<#2#>

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד נעמה טל

ב"כ נאשם 2 עו"ד איתי בן-נון

נאשם 2 התייצב

פרוטוקול (בעניינו של נאשם 2)

הנאשם:

הפקדתי את הפיצוי היום.

ב"כ המאשימה טוענת לעונש:

הצדדים הגיעו להסדר טיעון בתיק הזה שתחילה לא כלל הסכמה עונשית כאשר הנאשם הודה בכתב אישום שלא תוקן לגביו, כלומר, שניים לקחו בביצוע עבירה כאשר נאשם 1 – עובדות כתב האישום לגביו תוקנו כך שבעצם ההסדר על כתב אישום מתוקן. אמנם התיקון לא נגע לנאשם 2, מלכתחילה חלקו היה קטן יותר, העבירות שמיוחסות לו הן עבירות של תקיפה הגורמת חבלה בצוותא חדא כאשר חלקו באירוע האלים הסתכם במכות, באגרופים ובבעיטות כפי שמייחס לו כתב האישום במה שהפך להיות אירוע אלים במסגרתו נאשם 1 דקר את המתלונן.

ההסדר עם נאשם 2 תחילה גובש ל-6 חודשי עבודות שירות, מדובר בבחור צעיר שבעברו הפלילי אך ורק ישיבה בכלא צבאי. בסופו של יום נעמוד בגבולות ההסדר על אף שבדיונים הקודמים הצהרנו שאי הגעתו של הנאשם לבית המשפט, אי שיתוף פעולה לשירות המבחן ואי הגעה לממונה על עבודות השירות יש בהן בכדי הפרה של ההסדר ולכן עמדת המאשימה תהיה ל-6 חודשי מאסר בפועל ולא בעבודות שירות. תנאי נוסף לקיום ההסדר היה הפקדת הפיצוי שגם הוא היה צריך להיות מופקד עד ליום 01/09/15.

חלקו בביצוע העבירה היה פחות מנאשם 1, יחד עם זאת, התנהלותו חורה לנו מאוד שכן נראה כי הנאשם לא כל כך מבין את המסגרת שהוא עומד בפני בית המשפט, עומד בפני עונש, יכול וירצה עונש מאחורי סורג ובריח והדברים הם רציניים וחמורים ולא ניתן לדחות ולקבל "הנחות" מסיבות כאלה ואחרות שאף הן לא הובהרו עד תום, על אף אמירותיו של הנאשם לפרוטוקול בדיון הקודם, הקשיים שהוא סבל והדברים שנאמרו בצורה כללית ככה ששקלנו בדעתנו האם יש מקום שהמאשימה היום תבקש, על אף שהתקבלה חוות דעת חיובית מהממונה, שהעונש של 6 חודשי מאסר ירוצה מאחורי סורג ובריח ולא כמו ההסכמה הראשונית. יחד עם זאת, לקחנו בחשבון שזו אכן הפעם הראשונה שהנאשם עומד בפני בית המשפט ונותן את הדין בגין עבירה פלילית שכזו, עבירת האלימות שלו היא חמורה בנסיבות אך חלקו באירוע אכן היה חלק שהתפתח מתוך האירוע שהסלים. קראנו את תסקיר שירות המבחן שרובו ככולו היה חיובי ודיבר על לקיחת אחריות ועל הבנה של הנאשם גם את המעשים, גם את חלקו ושירות המבחן גם סבור שמעשיו של הנאשם לא נבעו מדפוסים אלימים שלו אלא אחרי הדרדרות אחרי הנאשם 1 וחוסר היכולת להימנע מלהיות "חבר טוב" בסיטואציה. סברנו שהעונש הסכמנו עליו מלכתחילה הוא עונש סביר בנסיבות האירוע וכי עונש ממשי בדמות עבודות שירות ומאסר על תנאי שירחף מעל ראשו ימנעו ממנו לקחת חלק באירועי אלימות בעתיד.

אנחנו נבקש להבהיר לנאשם שהסיבה שאנו עומדים מאחורי ההסדר היא עוד הזדמנות שניתנת לו שמטרתה לעזור לו ולחזור למוטב וכל הפרה של עבודות השירות ואי התייצבות וכל הפרה קלה כחמורה שידווחו עליה על אופן ביצוע עבודות השירות, תביא מבחינת המאשימה ואנו מצהירים זאת שלא ייאמר אח"כ שלא ידע ולא הבין ולא חשב, כל דיווח שיגיע על איזה הפרה של עבודות השירות, יביא מבחינתנו לפנייה לבית המשפט ולבקשה לגזור את עונשו למאסר בפועל במקום עבודות השירות. כמובן שאין לנו התנגדות לצו המבחן וגם אז אם הוא מפר את צו המבחן אפשר לגזור את עונשו שוב.

ב"כ הנאשם טוען לעונש:

אני רוצה להדגיש שהנאשם הוא לא עבריין והוא איננו דמות עבריינית, הוא נקלע לסיטואציה והוא גם הסביר בתסקיר קצין המבחן. הוא ניסה לפשר בין הצדדים ובסופו של דבר, כשהנסיון לא הצליח הוא נגרר לקטטה האלימה. הוא הואשם מלכתחילה בעבירה לפי סעיף 380, בעצם הוא צריך היה להישפט בבית משפט שלום והוא נגרר בעל כורחו בדיון בבית משפט מחוזי. כאמור, זה תיק פלילי יחידי שאי פעם נפתח לו. הנאשם, בגין המקרה הזה היה עצור למעלה מחודש והיה מצוי בתנאים מגבילים כמעט שנה וחצי מאז שוחרר ב-02/09/14. בעצם עד היום הוא בתנאים מגבילים, כיום הוא מצוי במעצר בית לילי בלבד. התנאים במשך הזמן הופחתו. כשאנו חושבים על כך שבעבירה של בימ"ש שלום פעם ראשונה עומד לדין, לאחר מעצר למעלה מחודש, שנה וחצי תנאים מגבילים, אז אני חושב שעונש של 6 חודשים עבודות שירות הוא אפילו מחמיר לעומת נסיבות המקרה אם כי אנו מבקשים לכבד את ההסדר.

באשר להתנהלותו – נכון שההתנהלות הייתה בעייתית אבל היא לא נובעת מגמות עברייניות של הנאשם. ההתנהגות נובעת לחלוטין מבעיות כלכליות איתן מתמודד עם הנאשם, הוא חי עם בת זוגו בבית אמו, בת זוגו בהריון מתקדם, הוא עובד באופן קבוע בשעות שהוא יכול לצאת, עובד קשה מאוד לפרנסת המשפחה ומתמודדים עם חובות קשים. זו ההתנהלות ולא נובעת מתוך רצון לעבריינות ולכן, לאור כל האמור, אני חושב שיש מקום לכבד את הסדר הטיעון. הוא היה אצל הממונה על עבודות השירות והנאשם אמר לי שהממונה התרשם ממנו לחיוב ובסופו של יום הוא עמד בכל המטלות שהוא נדרש ואבקש לכבדו.

הנאשם:

זה פעם ראשונה שלי בחיים כל הסיטואציה הזו וכל עונש אני אקבל ואני מקווה שזו תהיה פעם אחרונה. שמעתי מה שהתובעת אמרה לגבי עבודות השירות. אני ביקשתי מקצינת המבחן צו מבחן והיא הסבירה לי את התוצאות.

<#5#>

גזר - דין

1. הנאשם הורשע על יסוד הודאתו בביצוע עבירה של תקיפה הגורמת חבלה של ממש בנסיבות מחמירות לפי סעיף 380 יחד עם סעיף 382(א) לחוק העונשין. יצוין כי כתב האישום הוגש כנגד הנאשם ונאשם נוסף – הוא נאשם 1, העיקרי, אשר הורשע בביצוע עבירה של חבלה בנסיבות מחמירות ודינו נגזר למאסר בפועל ממושך.

2. בסופו של תהליך, אותו תיארה ב"כ המאשימה, וחרף התנהלות הנאשם מול שירות המבחן ואי התייצבות בבית המשפט, עותרים ב"כ הצדדים במשותף להשית על הנאשם עונש של 6 חודשי מאסר שירוצו בדרך של עבודות שירות, מאסר על תנאי וצו מבחן. במסגרת ההסדר, הנאשם הפקיד (רק היום) פיצוי על סך 1,000 ₪ לטובת המתלונן.

3. מטיעוני הצדדים ומכתב האישום עולה כי הנאשם היה מעורב באירוע אלים אשר התרחש ביום 13/08/14, כאשר חלקו באירוע היה במכות, אגרופים ובעיטות – והאירוע הסלים לכך שהנאשם 1 דקר את שני המתלוננים.

4. בעקבות האירוע שהה הנאשם במעצר מאחורי סורג ובריח למעלה מחודש וכן שהה בתנאים מגבילים במהלך השנה האחרונה.

5. מדובר בנאשם בגיר צעיר, יליד שנת 1994 אשר עומד לדין פלילי לראשונה בחייו (בעברו רישום מבית דין צבאי). מהתסקיר שהוגש בעניינו למדתי אודות נסיבותיו האישיות והמשפחתיות. עוד עולה מהתסקיר כי לקח אחריות על מעשיו ולהתרשמות שירות המבחן בבסיס העבירה לא עומדים דפוסי אלימות ועברייניים מושרשרים אלא מחויבות שחש הנאשם כלפי נאשם 1, נטייה להתנהלות אימפולסיבית וקושי בוויסות רגשי. רמת המסוכנות מוערכת כנמוכה כאשר קיים צורך בהתערבות טיפולית בעניינו של הנאשם. לאור המכלול, ממליץ שירות המבחן להטיל על הנאשם ענישה בדמות מאסר בדרך של עבודות שירות, מאסר על תנאי וצו מבחן – הכל כעתירת ב"כ הצדדים.

6. לאור נסיבות ביצוע העבירה וחלקו של הנאשם באירוע, נראה כי אכן העונש מצוי במתחם העונש ההולם. הודאתו במיוחס לו, נסיבותיו האישיות, העדר עבר פלילי והתקופה בה נשללה חירותו מביאים לכך שהסדר הטיעון הינו סביר ולכן אכבדו.

7. לאור כל האמור לעיל, אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים:

מאסר בפועל של 6 חודשים אשר ירוצו בדרך של עבודות שירות. עבודות השירות יבוצעו כמפורט בחוות הדעת מיום 01/02/16 כאשר על הנאשם להתייצב ביום 11/04/16 ביחידת עבודות שירות – מפקדת מחוז מרכז.

מובהר לנאשם כי עליו לעדכן את משרדי הממונה בכל שינוי, אם יחול, בכתובת מגוריו, עליו לעמוד בתנאי הפיקוח ובביקורות פתע וכן הוסבר כי כל הפרה בעבודות שירות תביא להפסקה מנהלית וריצוי העונש במאסר ממש.

מאסר על תנאי של 6 חודשים למשך 3 שנים מהיום שלא יעבור עבירת אלימות מכל סוג לרבות איומים.

הפיצוי על סך 1,000 ₪ שהופקד היום יועבר למתלונן (שמעון אבגי) שפרטיו כבר מצויים בתיק בית המשפט.

צו מבחן למשך שנה מהיום כאשר הובהר לנאשם שחובה עליו לשתף פעולה עם התכנית הטיפולית שתיבנה עבורו. הוסבר לנאשם כי אם לא יעמוד בתנאי הפיקוח ניתן יהיה להחזירו לבית המשפט ולהוסיף על עונשו.

הערובות הכספיות יוותרו בתוקף על מנת להבטיח התייצבותו של הנאשם לעבודות השירות. אני מבטלת את התנאים המגבילים הקיימים עדיין בתוקף.

הודעה זכות ערעור לבית המשפט העליון תוך 45 יום.

המזכירות תשלח עותק גזר הדין לשירות המבחן ולממונה על עבודות השירות.

<#6#>

ניתן והודע היום כ"ט שבט תשע"ו, 08/02/2016 במעמד הנוכחים.