1. המשיבה הגישה תביעה כנגד המבקשת וכנגד 2 נתבעים נוספים, בטענה כי הנתבעים נותרו חייבים לה סכום של 290,370 ש"ח בגין עבודות חשמל שביצעה המשיבה עבורם.
2. בפני עתירת המבקשת לחייב את המשיבה בהפקדת ערובה, מכוח הוראות סעיף 353א' לחוק החברות, התשנ"ט – 1999 (להלן: "חוק החברות"), כאשר לטענתה המשיבה מצויה בקשיים כלכליים בין היתר בשל פסקי דין שניתנו נגדה בתביעות שהוגשו על ידי בנק לאומי ובנק מזרחי.

עוד נטען כי המשיבה לא צירפה לכתב התביעה מסמך חתום על ידי המבקשת בקשר לביצוע העבודות נשוא התביעה וכן לא הוצג חשבון מאושר או דרישת תשלום כלשהי.

לטענת המבקשת בנוסף, התביעה הוגשה בחלוף 4 שנים ממועד ביצוע העבודות ועל כן מדובר בתביעה שהוגשה בשיהוי ניכר ויש בכך משום גרימת נזק ראייתי למבקשת.

המבקשת הפנתה לפסיקה הקובעת כי הכלל במקרה של חברה המגישה תביעה הוא חיובה בהפקדת ערובה ואילו הפטור הוא החריג.

לטענת המבקשת יש לחייב את המשיבה להפקיד סך של 80,000 ש"ח כערובה להבטחת הוצאותיה.

1. המשיבה בתגובתה מאשרת כי היא מצויה בקשיים כלכליים, אלא שלטענתה מצבה הכלכלי הינו תוצאה של תרגיל "עוקץ" שביצעו הנתבעים כלפי המשיבה באי תשלום חובם בגין העבודות שביצעה המשיבה, כך שעד היום לא חל שינוי במצבה הכלכלי של המשיבה בשל ההפסד שנגרם לה מאי תשלום חובם של הנתבעים.

המשיבה מפנה לתקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 (להלן: "התקנות"), לפיה אין חובה לחייב תובע להפקיד ערובה להבטחת הוצאות הנתבע.

לטענת המשיבה , סיכויי התביעה הינם גבוהים, בשל העובדה כי מדובר בעבודות שהמשיבה ביצעה עבור המבקשת ומשום שדרישת הכתב אינה תנאי חיוני והכרחי.

דיון והכרעה

1. הפרשנות שניתנה בפסיקה לסעיף 353א' לחוק החברות, הוא שככלל בבקשות לחיוב חברה המגישה תביעה בהפקדת ערובה, תחויב החברה בהפקדת ערובה אלא אם בנסיבות העניין נמצא שאין מקום לחיוב זה (רע"א 10905/07 נאות אואזיס מלונות בע"מ נ' זיסר, [פורסם בנבו] פס' 6 (13.7.2008)).

ברע"א 10376/07 ‏ל. נ הנדסה ממוחשבת בע"מ נ' בנק הפועלים בע"מ (11.2.09) (להלן: עניין "הנדסה ממוחשבת"), נדונה בבית המשפט העליון ההבחנה בין סעיף 353א' בחוק החברות לבין סעיף 519 בתקנות וכן נקבעו הפרמטרים שעל בית המשפט לבחון בעת דיון בבקשה לחיוב חברה בהפקדת ערובה – על כן נדחית גם טענת המשיבה כי הסעיף הרלוונטי בענייננו הוא סעיף 519 לתקנות.

בעניין הנדסה ממוחשבת פסק בית המשפט העליון 3 שלבי בדיקה בבקשות מסוג זה:

בשלב הראשון, נבדקת יכולתה הכלכלית של החברה התובעת,

לאחר מכן בשלב השני יש לבחון האם נסיבות העניין מצדיקות חיוב בערובה (זכויות חוקתיות נוגדות של הצדדים, ההנחה שהכלל הוא חיוב חברה בהפקדת ערובה והידרשות לסיכויי ההליך כאשר עסקינן בסיכויים גבוהים או נמוכים באופן מובהק)

לבסוף נדרש בית המשפט לקבוע את גובה הערובה שעל החברה להפקיד באופן מידתי ועל פי שיקול דעתו.

1. במקרה שלפניי המשיבה אינה חולקת על טענות המבקשת כי היא מצויה בקשיים כלכליים . על כן על פני הדברים קמה עילה לחיובה בהפקדת ערובה שכן אין באפשרותה להוכיח כי תוכל לעמוד בתשלום הוצאות המבקשת ככל שתביעתה תידחה, אלא שלטענת המשיבה בנסיבות העניין אין לחייבה בהפקדת ערובה שכן המבקשת והנתבעים הנוספים הם שהביאו את המשיבה למצבה הנוכחי בשל אי תשלום החובות.

לטענת המשיבה , המבקשת והנתבעים הנוספים ביצעו תרגיל "עוקץ", בכך שנותרו חייבים למשיבה סכומים נכבדים בעבור עבודות שביצעה המשיבה וכי עד לימים אלו, המשיבה לא התאוששה מההפסדים הכספיים שגרמו לה הנתבעים.

1. טענות המשיבה בעניין תרגיל "העוקץ" נטענו באופן כללי ומבלי שנתמכו בתצהיר למרות שמדובר בטענות חמורות כנגד המבקשת העולות כדי מרמה ועל כן אין בידי לקבלן.

כמו כן, ממועד ביצוע העבודות בסוף שנת 2010 ועד עתה חלפו כ – 6 שנים, כאשר המשיבה עודנה חברה פעילה .לא הובאה כל ראיה המעידה על הקשר שבין ההפסד שנגרם למשיבה בגין אי תשלום בעבור ביצוע העבודות לבין מצבה הכלכלי כיום.

התוצאה היא שהמשיבה לא עמדה בנטל המוטל עליה להוכיח כי נסיבות העניין אינן מצדיקות את חיובה בהפקדת ערובה.

1. אף שאין חובה לבחון את סיכויי ההליך אציין כי המבקשת טענה כי סיכויי התביעה נמוכים ואף הפנתה להחלטת בית המשפט שניתנה בדיון שהתקיים ביום 1/3/16, בגדרה נכתב כי התביעה נעדרת עילה, אלא שהחלטה זו ניתנה טרם הגשת כתב התביעה המתוקן שבו ניתנה למשיבה ההזדמנות לתקן את מחדליה כפי שבאו לידי ביטוי בכתב התביעה המקורי.

יצוין כי המבקשת אינה מכחישה את עצם ההתקשרות עם המשיבה ואת ביצוע העבודות בפועל, אלא שלטענתה שילמה למשיבה את כל שנדרשה לשלם עבור העבודות שביצעה המשיבה (סעיף 20 לכתב ההגנה).

1. לאור האמור לעיל, מצאתי לנכון להורות על חיוב המשיבה בהפקדת ערובה בסך של 15,000 ש"ח, על מנת שמחד גיסא לא תימנע זכות הגישה לערכאות מהמשיבה ומאידך גיסא היה ותידחה התביעה תהא בידי המבקשת ערובה להבטחת הוצאותיה.
2. המשיבה תפקיד את הערובה בקופת בית המשפט (במזומן או בערבות בנקאית), עד ליום 25.10.2016 שאם לא כן תוכל המבקשת לעתור למחיקת התביעה.

קובעת לתזפ לבחינת הפקדת ערובה ליום 26.10.2016 בהתחשב בחגי תשרי.

ניתנה היום, י"ח אלול תשע"ו, 21 ספטמבר 2016, בהעדר הצדדים.