עניינה של עתירה זו בבקשת העותר לבטל את צו השהייה שמורה לו להתייצב ביום 25.8.14 במתקן "חולות", וזאת בהתאם לצו שהייה שהוצא מכוח הוראת חוק למניעת הסתננות (עבירות שיפוט), התשי"ד – 1954. ביחד עם העתירה הוגשה בקשה לפטור מתשלום אגרה וכן בקשה לצו ביניים.

למען הסדר יצוין כי צו השהייה ניתן ביום 23.7.14 והעתירה הוגשה ביום 28.8.14. לדברי העותר הוגשה העתירה באיחור מאחר ובטעון סבר כי עליו לפנות לבית הדין לזרים שבמחוז תל אביב.

בכל הנוגע לבקשה לפטור מתשלום מחצית מסכום האגרה – העותר ציין בבקשתו את מצבו הכספי ואולם לא פירט את המקור למימון הייצוג המשפטי ולא צירף הסכם שכר טירחה. עם זאת אני מורה לפרקליטות להגיש תגובה לעניין הבקשה לפטור ממחצית סכום האגרה, זאת עד ליום 21.09.14. במסגרת התגובה תתיחס המשיבה לטענה כי שולמה אגרה לצורך דיון בבית הדין לזרים שבמחוז תל אביב ואם אכן שולמה אגרה ולא הוחזרה לעותר תציין את התיחסותה לנושא במסגרת התגובה.

בכל הנוגע לבקשה לצו ביניים – מעיון בנימוקי העתירה, לא ראיתי כי העותר מצביע על חריג מהוראות החוק או הקריטריונים שנקבעו בהתאם לחוק, באופן המצדיק הימנעות מהוצאת הוראת השהייה. הנסיבות האישיות שפורטו בעתירה אינן מחריגות את העותר מהוראות החוק. עצם היותו מבקש מקלט, וכל יתר הנתונים שפורטו בבקשה, אינם מחריגים אותו מאמות המידה שנקבעו בהתאם לחוק בכל הנוגע להוצאת צוי שהיה.

העותר טוען כי לא נערך לו כלל שימוע. העותר לא צירף לעתירתו את גיליון התישאול שנערך כעניין שבשגרה בטרם מתן צו לשהיה בחולות ולא הבהיר מדוע לא צורף החומר הנ"ל שחיוני כדי לבחון את האופן שבו בחנה הרשות המנהלית את טענותיו. אבהיר כי למעט הצורך לבחון האם התקיים תשאול/שימוע כדין, בהתאם להנחיות, לא מצאתי בפני כל עילה המבססת טעם למתן צו ביניים וסבור אני כי בכפוף לבחינת הטענות החוקתיות, המצויות כעת בבחינת בית המשפט העליון, העתירה אינה מגלה עילה של ממש, ובוודאי לא במידה המצדיקה מתן צו ביניים בטרם דיון במעמד הצדדים.

יוער עוד, כי כל עוד לא ננקטים הליכים להרחקת העותר לארץ מולדתו, אינני רואה כי צו השהייה ב"חולות" גורם לנזק בלתי הפיך (למעט עצם מניעת ההשתקעות והרחקת העותר מהמקום בו הוא חי היום, שזו למעשה מטרת החוק). בנסיבות אלו, לא מצאתי מקום ליתן צו ביניים, לפחות קודם לדיון מוקדם במעמד הצדדים. אדגיש לענין זה כי דעתי לעניינו של עותר זה שונה מאלו שבפסקי דין והחלטות אליהם הפנה ב"כ העותר. ראוי להפנות בענין זה, בין היתר, גם לבר"מ 5593/14 אישאק אהרון נ' משרד הפנים שניתן היום, 26/8/14.

בהתאם אני מורה כדלקמן:

בשים לב לכל האמור לעיל, וכן מאחר וקיים סיכוי שפסק דינו של בית המשפט העליון בעתירות שעניינן בחוקיות הליכי ההחלטות בעניין מרכז חולות, ינתן קודם ליום 21/9/14, אני מורה כדלקמן:

אני מורה לב"כ המשיב להגיש תגובה לבקשה לצו הבניים שתתיחס רק לטענה כי לא נערך לעות שימוע כלל וככל שנערך תישאול/שימוע בהתאם לנהל המקובל ולהמציא לבית המשפט את מסמכי התשאול/שימוע שנערך לעותר לצורך בחינתם בהקדם האפשרי. כאמור לא מצאתי עילה ליתן צו ביניים קודם לבחינת טענה זו. לאחר שיומצאו המסמכים תישקל הבקשה. בשלב זה ועד לקבלת התגובה בעניין קיומו של תשאול/שימוע ועיון במסמכים הרלוונטיים ניתן בזאת צו ארעי במעמד צד אחד המעכב את ביצוע ההחלטה נשוא העתירה. התגובה תוגש ע"י המשיב עד ליום 28/9/14.

בשלב זה אני קובע את העתירה לתזכורת פנימית לצורך מתן החלטה בבקשה לפטור מתשלום אגרה וכן לצורך עיון בתגובת המשיב לעניין קיומו של שימוע ובחינת מסמכי התשאול ליום 28/9/14. ככל שיומצאו המסמכים או ההבהרות קודם לכן יובא התיק לעיוני לשם בחינת המסמכים והבקשה לסעד הזמני בהתאם.

על העותר להמציא עותק מכתבי הטענות, ביחד עם החלטה זו, לידי המשיב, באמצעות פרקליטות אזרחית ומנהלית מחוז חיפה, מוקדם ככל שניתן ולא יאוחר מיום 1.9.14.

המזכירות תשלח ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, ג' אלול תשע"ד, 29 אוגוסט 2014, בהעדר הצדדים.