1. עיון בתיק מעלה, כי עד כה לא הוגשה חוות דעת מטעם הנתבעת. ויובהר –
2. לכתב התביעה מיום 14.9.14 צורפה חוות דעת מטעם התובעת.
3. הנתבעת לא הגישה חוות דעת מטעמה חרף אורכות, נדיבות יש לאמר (ראו: החלטות מתאריכים 26.3.15, 21.6.15, 8.9.15).
4. ביום 4.10.15 הודיעה הנתבעת כי עקב פטירתו המצערת של פרופ' מלמד, נדרש מינוי חלופי ובנסיבות, ניתנה לנתבעת ארכה בת חודשיים נוספים.
5. ברם, עד היום, בחלוף 4 חודשים, לא הוגשה חוות דעת ואף לא בקשה כדבעי לארכה המפרטת את הסיבה לאי הצגתה. ודוק: אין די באמור בהודעה מיום 23.12.15. מה גם, שאף במועד שצויין בהודעה זו (10.1.16), לא עמדה הנתבעת.
6. נהיר, כי התנהלות זו לא רק מעכבת את הטיפול בתיק ופוגעת בצד שכנגד אלא משחיתה זמן שיפוטי יקר. יש לזכור, כי כנגד זכויות הנתבעת ניצבות גם זכויות התובע וכלל ציבור כלל המתדיינים הממתין ליומו.
7. די היה בכך כדי להורות כי כאמור בתקנות ובהחלטה עוד מיום 14.9.14, יראו את הנתבעת כמסכימה לחוות דעת מטעם התובעת.
8. לפנים, ומטעמים מערכתיים, ניתנת אורכה נוספת עד ליום 15.2.16 והתיק יובא לעיוני ביום.

ניתנה היום, כ"ג שבט תשע"ו, 02 פברואר 2016, בהעדר הצדדים.