נוכחים:

העותר ובא כוחו עו"ד יוליאן לנדסמן

ב"כ המשיב עו"ד אפרת פלד הרוש

פרוטוקול

ב"כ העותר: חוזר על העתירה.

ב"כ המשיב: מגישה כתב תשובה בצירוף החלק החסוי של ועדת אלמ"ב.

ב"כ העותר: עיינתי בכתב התשובה.

בית המשפט כבר מכיר את התיק הזה מדיונים קודמים שהתקיימו.

אני לא ראיתי את המידעים של ועדת אלמ"ב. אני מניח שמידע אחד, שחוזר כמנטרה החל משנת 2010, זה עניין הפרת תנאי החופשה של העותר. העניין הזה נבדק על ידי בית המשפט בשתי עתירות, בשנת 2010 ובשנת 2012, ונמצא כי העותר לא הפר שום תנאי חופשה. לראיה, הוא נמצא בסבב חופשות מאז שנת 2005.

לפי דברי ועדת אלמ"ב, שהוא למעשה נסמך בטוח על עמדת קורבנות העבירה או משפחת קורבנות העבירה, שברור שיש להם עמדה ואפשר להתייחס לתחושות הסובייקטיביות שלהם, אבל מדובר בעותר שכבר משנת 2005 מצוי בסבב חופשות. הוא עדיין מוגבל ל-12 שעות חופשה, כאשר הוא יצא כבר למעלה מ-100 חופשות.

הוא מבקש לשלב אותו בסבב חופשות רגיל, דהיינו, 48 שעות ו-72 שעות וכן בחגים. העותר הוכיח את עצמו ביותר מ-100 חופשות שהוא לא מסכן את הציבור וחוזר במועד, ולפי נהלי שב"ס, אין עילה להמשיך בתנאי החופשה שנקבעו מזמן. חלוף הזמן כבר עבר.

אנו מבקש להסב את התנאי של ערב צמוד בערב חותם, וזה גם בתנאי על חלוף הזמן, על ההוכחה שהוא ראוי, התנהגותו בכלא תקינה, נמצא בבית סוהר מעשיהו שאמור להיות בית סוהר שיקומו, הוא מרצה כבר עונש יותר מ-20 שנה והגיע הזמן שיכנס להליך שיקומי משמעותי, שיוכיח בבוא העת בפני ועדת השחרורים, שהוא ראוי לשחרור. פה מונעים ממנו אפשרות להשתלב באגף שיקום במעשיהו, נשללת ממנו האפשרות להיות במהלך חופשותיו במשך זמן ארוך יותר.

ועדת אלמ"ב חוזרת ואומרת, גם כמנטרה, שבית המשפט אישר את החופשות. במילים אחרות, שבית המשפט יגדיל את תנאי החופשות ויסב את התנאי של ערב צמוד. זה לא הגיוני.

ב"כ המשיב: מדובר באסיר שמרצה מאסר עולם, שתי עבירות רצח בתוך המשפחה. יש לו עוד 15 שנות מאסר לרצות.

הוא בהתחלה יצא ל-4 שעות חופשה. משנת 2005 ועד 2010 הוא יצא ל-4 שעות. אחרי זה האריכו לו ל-8 שעות. משנת 2012 הוא יוצא ל-12 שעות. אם רוצים עכשיו להגדיל את שעות החופשה, זה סיפור אחר לגמרי, כי זה גם לילה, ופה נכנסת לתמונה חוות הדעת של ועדת אלמ"ב.

אנו נותנים עדיפות לקורבנות העבירה.

החלטה

העותר מרצה שני עונשי מאסר עולם קצובים למשך 38 שנים והוא מבקש להגדיל את משך חופשותיו שתהיינה למעלה מ-12 שעות ולוותר על תנאי הערב הצמוד על ידי החלפתו בערב חותם.

המשיב מתנגד להגדלת שעות החופשה ולוויתור על התנאי של ערב צמוד וסומך התנגדותו על יתרת המאסר הארוכה שנותרה לעותר ועל האמור בחלק החסוי של חוות דעת ועדת אלמ"ב שהוצגה בפניי.

עיון בחלק החסוי של חוות דעת ועדת אלמ"ב מצדיק עמדת המשיב בכל הקשור לצורך בליווי העותר על ידי ערב צמוד, וזאת בנוסף ליתרת מאסרו הארוכה.

עם זאת, אין האמור בחלק החסוי של חוות דעת ועדת אלמ"ב וביתרת המאסר הארוכה כדי למנוע הגדלת משך חופשותיו של העותר ל-24 שעות בתנאים שייקבעו על ידי המשיב ו/או משטרת ישראל, שכן התנהגותו של העותר במהלך חופשותיו הקצרות ובמהלך מאסרו היא התנהגות תקינה.

ניתנה והודעה היום, כ"ו חשון תשע"ה, 19 נובמבר 2014, במעמד ב"כ הצדדים והעותר.