1. התובע הגיש בקשה למתן צו עשה זמני נגד המשיבים, ובה העלה טענות בדבר התנכלות של המשיב 2 במסגרת עבודתו בעיריית ירושלים. בבקשתו מעלה המבקש גם טענות נגד המשיבים 3 ו-4 אשר אינם מגנים על זכויותיו.

2. המבקש התבקש להבהיר מדוע הוא סבור כי יש לבית הדין סמכות לדון בתביעתו נגד המשיבים 3 ו-4.

3. הבהרות המבקש אינן מתייחסות כלל להוראות סעיף 24 לחוק בית הדין לעבודה, התשכ"ט-1969 (להלן – החוק). טענתו הינה כי המשיבים 3 ו-4 אינם ממלאים את תפקידם כראוי ואינם מגינים על המבקש מפני התנכלות.

4. אין מחלוקת כי לא התקיימו יחסי עובד מעביד בין המבקש לבין המשיבים 3 ו-4. מן הבקשה עולה כי המבקש עובד בעיריית ירושלים. לפיכך נעדר בית הדין סמכות עניינית לדון בבקשה על פי הוראות סעיף 24(א)(1) לחוק. לפיכך נמחקים המשיבים 3 ו-4 מכתב התביעה.

5. היום הגיש המבקש בקשה נוספת ממנה עולה כי עבודתו בעירייה הופסקה. הן לבקשתו של המבקש למתן צו עשה זמני והן לבקשתו הנוכחית לא צורף תצהיר. כמו כן הבקשה אינה עומדת בדרישת תקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 לגבי הגשת בקשה לסעד זמני.

לפיכך אם עומד המבקש על בקשתו, יגיש תוך 7 ימים בקשה מתוקנת כנדרש.

ניתנה היום, י"ט אלול תשע"ד, 14 ספטמבר 2014, בהעדר הצדדים.