נוכחים:

העותר ובא כוחו עו"ד מחמוד נעאמנה

ב"כ המשיב עו"ד אפרת פלד הרוש

<#1#>

פרוטוקול

ב"כ העותר: חוזר על העתירה.

ב"כ המשיב: מגישה כתב תשובה. אני מציגה החלטת אלמ"ב לפיה העותר לא יכול להיכנס במהלך חופשתו לרהט וכן מידע חסוי.

ב"כ העותר: עיינתי בכתב התשובה. העותר מרצה את מאסרו ראשון, הרשעה ראשונה, שפוט ל- 10 שנים, סיים לרצות 6 שנים, אין דוחות משמעת, תפקודו תקין, אין מידע של שב"ס או משטרה על מעורבת שלילית מחוץ לכלא או בתוכו, השתלב בחינוך ובעבודה, עבר טיפול ייעודי בתחומים שונים, פרויקט קשת בבית סוהר רימונים טיפול ייעודי בתחום האלימות לרבות אלימות במשפחה, שנתיים וחצי של טיפול, ועוד טיפולים שונים כל הטיפולים שצריך עבר אותם, הוא נמצא באגף שיקום.

מהבדיקה שערכה המשפחה והמשטרה, אין ליחידת השטח התנגדות שייצא לרהט.

לכתב התשובה מצורפת התגובה של המטה הארצי, המשטרה אומרת לשב"ס יש מידע מודיעיני ואנחנו על סמך המידע המודיעיני של שב"ס מתנגדים, יש מידע ואיני יודע אם הוא מוצלב או לא, מידע ישן או חדש, אם יש מידע מודיעיני רלוונטי מבוסס מוצלב שלילי בצורה כזו או אחרת הוא לא היה נשאר דקה אחת באגף השיקום.

העותר יוצא לסבב חופשות יותר משנה וחצי, חוזר בזמן, ממלא אחר התנאים והוכיח את האמון שניתן בו.

אם המנוחה לא גרה ברהט אלא באשקלון, מי שגר ברהט זו הבת הקטינה של המנוחה. לא מדובר בסכסוך משפחות או חמולות, בוצעה עבירה חמורה, נידון ל- 10 שנות מאסר בפועל.

צירפתי לגורמי שב"ס מכתב מעיריית רהט שהם מבקשים שהוא ייצא לרהט בחיק המשפחה והם נותנים חסותם לגבי האסיר.

מגיש התחייבות של גורמים שונים ושייכים שהם נותנים חסותם לגבי כניסתו לרהט.

עדיין במקומות מסוימים השיכים יש להם את התפקיד שלהם, את החסות שלהם וכשהם מעורבים הם מעורבים.

העותר הגיע לטופ מבחינת הנטל ומה שמוטל עליו, אין מעבר לזה. כל השיקום עבר, את כל הטיפול עבר, אין אינדיקציה שעשה פעולה מסוימת.

הדיון התבקש על מנת לקבל חוות דעת אלמ"ב עדכנית, לא ראיתי מה הנימוקים של חוות דעת אלמ"ב העדכנית, מה הסיבה, מה הנימוקים, אמרו לי שביקשו דחייה כדי שיתקיים דיון בפני ועדת אלמ"ב, אני מקבל דו"ח חסוי, מה שרשום שם זה אותו מידע חסוי ממזמן, עברו מאז כמה שנים ואיני יודע מה המידע, האבסורד פה שדווקא לאשקלון מותר לו להיכנס למרות שאם המנוחה נמצאת שם וגרה שם, ודווקא לרהט עיר מגוריו לא נותנים לו.

העותר יוצא לחופשות בתנאים מקלים ואין לו בעיה שייכנס לרהט וישהה שם במעצר בית מוחלט למעט השלמת תוכנית רש"א כשהדבר יתחיל ושהוא ייצא ממעצר בית מוחלט לפני שיגיע לועדת שחרורים.

הגיעה העת איך שהעותר לאורך כל השנים הוכיח את האמון שניתן בו ושב"ס וכל גורמי הטיפול הושיטו לו יד והוא החזיר בצורה הכי טובה.

אנחנו מתקרבים לשחרור המוקדם וצריך לבנות תוכנית שיקום בעיר רהט והוא צריך לחזור לעיר רהט.

<#2#>

החלטה

העותר מרצה 10 שנות מאסר בגין סיוע לרצח והוא מבקש להקל בתנאי חופשותיו כך שיותר לו להיות במהלכן בתחומי העיר רהט יחד עם משפחתו.

המשיב מתנגד למתן אפשרות לעותר להיות במהלך חופשתו בעיר רהט וסומך התנגדותו על מידע חסוי שהוצג בפני ועל החלק החסוי של פרוטוקול ועדת אלמ"ב.

עיון במידע החסוי שהוצג בפני מעלה כי הוא אינו מהזמן האחרון יחסית ואין בו לכשעצמו כדי למנוע את שהייתו של העותר במהלך חופשותיו בעיר רהט, במיוחד נוכח מה שנכתב במכתב ראש עיריית רהט ובמכתב השיכים שהוצג בפני.

עיון בחלק החסוי של חוות דעת ועדת אלמ"ב מעלה אפשרות למפגש בין העותר למשפחת הקורבן ברהט אך ניתן לאיין אפשרות זו, או למזער להפחית את האפשרות למפגש, על ידי הטלת תנאים מגבילים לשהותו של העותר בתחומי העיר רהט.

לאור כל האמור לעיל, אני מקבל את העתירה ומורה למשיב לאפשר לעותר להיות במהלך חופשותיו בעיר רהט בתנאים שייקבעו על ידו ו/או משטרת ישראל ו/או ועדת אלמ"ב, גם מחמירים מאלה שאליהם יצא העותר לחופשות עד כה.

<#3#>

ניתנה והודעה היום, ב' טבת תשע"ה, 24 דצמבר 2014, במעמד ב"כ הצדדים והעותר.