1. ביום 20/2/14 נחתם הסכם בין הנתבע ואשתו מצד אחד לבין גב' נהוראי מירב יעל (להלן:"גב' מירב") שהיא בתה של התובעת מצד שני, לפיו הנתבע ואשתו מכרו לגב' נהוראי מירב דירה הנמצאת בדרך ז'בוטינסקי 32/11 קרית ים (להלן: "ההסכם").

2. בסעיף 5.2 של ההסכם צויין והובהר כי הדירה נמסרת יחד עם מחסן ושני מזגנים, כאשר המזגן בסלון אינו פעיל.

3. התובעת, שהיא אמה של גב' מירב, הגישה תביעה קטנה כנגד הנתבע ע"ס 1,000 ₪ וטענה כי רכשה מהנתבע את הדירה וכי לאחר מסירת החזקה בדירה לא נמצא שלט מקורי של המזגן ובמקומו הנתבע נתן לה שלט אוניברסלי שלא התאים להפעלת המזגן וכי התובעת הזמינה טכנאי קירור, אשר החליף תריס אוורור במזגן ושילמה לו 350 ₪ והיא נאלצה להזמינו בשנית מאחר והשלט האוניברסלי לא פעל והטכנאי קבע שיש להזמין שלט מקורי ובסופו של דבר התובעת נאלצה לרכוש שלט חדש בעלות של 100 ₪ שהתאים למזגן.

4. התובעת צרפה לכתב התביעה חשבונית מס ממקור הקור ע"ס 350 ₪ בגין:

"תיקון מכוון אויר

החלפת תריס למזגן + ביקור"

בנוסף, צורפה חשבונית ע"ס 100 ₪ ללא שם לקוח בגין רכישת שלט.

5. הנתבע הגיש כתב הגנה וטען כי התובעת אינה קשורה לרכישת הדירה ואין בינה לבין הנתבע כל יריבות וכי עפ"י הוראת סעיף 5.2 של ההסכם, הרי ברור לגב' מירב שרכשה מזגן לא פעיל.

דיון והכרעה:

6. התובעת אישרה בעדותה שבתה מירב היא זו שקנתה את דירת הנתבע וכי לאורך כל הדרך היא זו שהיתה בקשר עם הנתבע והיא ליוותה את בתה ברכישת הדירה.

7. משפטית אין כל יריבות בין התובעת לבין הנתבע והתובעת לא היתה צד להסכם ודי בכך כדי לגרום לדחיית תביעתה.

8. עפ"י הוראת סעיף 5.2 להסכם, הנתבע אינו אחראי לתקינותו של המזגן וצוין בצורה מפורשת שהוא אינו פעיל.

9. על אף זאת, הנתבע העיד שרכש שלט אוניברסלי ומסרו לתובעת.

10. לא הוכח שהנתבע התחייב לספק לתובעת ו/או לבתה שלט של המזגן.

11. ערך השלט הינו זעום.

12. בנסיבות אלה, אני מורה על דחיית התביעה.

13. אני מחייב את התובעת לשלם לנתבע הוצאות משפט בסך 250 ₪, אשר ישולמו תוך 30 יום מיום מסירת העתק מפסק דין זה לתובעת, שאם לא כן, הוא ישא הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

המזכירות תמציא העתק מפסק דין זה לצדדים.

ניתן היום, י"ד שבט תשע"ה, 03 פברואר 2015, בהעדר הצדדים.