בפני בקשה לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד.

עיינתי בבקשה ובאמור בה, בתגובה לבקשה ובאמור בה, ובתיק שבפני, על כל המצוי בו.

הגישה הכללית של בתי המשפט כלפי ביטול פסק דין, שניתן בהעדר התייצבות, כבענייננו, הינה גישה ליבראלית, והדבר נכון במיוחד בבית משפט לתביעות קטנות בו הצדדים אינם מיוצגים.

בנסיבות דנן, כשמדובר בבקשה לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד, בהעדר התייצבות – נתון ביטול פסק הדין לשיקול דעתו של בית המשפט.

בשל נימוקי הבקשה, אין להסיק ממחדל המבקשת כי היא מזלזלת בהליכים המשפטיים.

המבקשת פרטה טענותיה, ובשלב זה אין לומר שסיכוייה קלושים.

כפי שפסק בית המשפט המחוזי ברת"ק 12626/12/11 אליהו גרבי נ' יעל בן משה "אי ביטול פסק דין, כמוהו כנעילת שערי המשפט בפני המבקש, זאת תוך מניעת אפשרות קיום בירור ענייני והוגן של הנושא שבמחלוקת, והכרעה בו על סמך ראיות של צד אחד בלבד. אין לשכוח, שסדר הדין אינו אלא אמצעי להשגת המטרה של עשיית משפט צדק, ואין להפוך את האמצעי למטרה בפני עצמה. בתי המשפט נזהרים ב"נעילת שערי המשפט", במיוחד לאור חשיבותה של זכות הגישה לערכאות, שהינה זכות יסוד במשפט הישראלי, ויש אף שרואים בה כזכות חוקתית של ממש".

בנסיבות אלה, מאחר שאין זה מן הראוי לסגור את דלתות בית המשפט בפני המבקשת, ויש לאפשר לה "את יומה" בבית המשפט, אני מחליטה לבטל את פסק הדין שניתן במעמד צד אחד, אך עם זאת, לחייב את המבקשת בהוצאות המשיב שהתייצב לדיון, הגיב לבקשה וכעת בירור התביעה נדחה למועד נוסף.

פסק הדין שניתן במעמד צד אחד מבוטל.

אני מחייבת את המבקשת לשלם למשיב הוצאות הבקשה ובזבוז זמנו בסך של 500 ₪. סכום זה ישולם על ידי המבקשת למשיב, תוך 30 יום מהיום, וזאת על ידי משלוחו בדואר רשום לכתובתו שבתיק בית המשפט.

אם לא ישולם הסכום האמור במועד – יישא הסכום ריבית והפרשי הצמדה החל מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

המזכירות תקבע מועד לדיון בתיק זה ותזמן הצדדים לדיון שיקבע בדואר רשום בצירוף אישורי מסירה.

ההחלטה תשלח לצדדים על ידי המזכירות בדואר רשום בצירוף אישורי מסירה.

ניתנה היום, ט"ו טבת תשע"ה, 06 ינואר 2015, בהעדר הצדדים.