המערערת פנתה למשיבה בבקשה לקבלת ייצוג משפטי, לצורך הגשת בקשה למתן צו למניעת הטרדה מאיימת שיופנה כלפי אחד, אופיר שמו, אותו הכירה בעבר בשנת 2002.

בנימוקי ההחלטה הדוחה את הבקשה הנ"ל נאמר כי המערערת לא ידעה לפרט בפני עוה"ד שראיין אותה מה שם משפחתו של אופיר הנ"ל, באיזה אופן הוא מטריד את המערערת, ומה הקשר שלו או מעורבותו בהליכים משפטיים שבעניינם היפנתה המקשת את המראיין למסמכים שונים.

צויין גם בהחלטה כי במהלך הראיון נתקיימה שיחה טלפונית עם עו"ס שטיפלה המערערת אולם גם היא מסרה שלא הצליחה להבין מפי המערערת את הפרטים הנ"ל.

עקב כך סברה המשיבה כי לא מתקיים סיכוי משפטי לבקשה שאותה מבקשת המערערת כי המשיבה תגיש בשמה ועל כן דחתה את בקשת הייצוג.

מכאן הערעור שבפניי.

בכתב הערעור פירטה המערערת באריכות את פרטי ההיכרות עם אופיר הנ"ל בשנת 2002 ועד לפרידתה ממנו. לטענתה, עקב סירובה להשתלב לפי בקשתו במנגנוני הביטחון, ועקב קשרים ענפים שיש לאופיר הנ"ל בכל מוסדות המדינה, היא מוטרדת בכל מקום בו היא מתגוררת או עובדת, לרבות הטרדות מיניות, היא מפוטרת ממקומות עבודה ואף הותקפה במקום עבודה מסוים. היא גם ניסתה לשנות כתובות ולהתחיל חיים חדשים בכתובת חדשה ללא הועיל , לטענתה משום שלאופיר קשרים בכל מקום, והוא מנטרל כל אפשרות שהמערערת תקיים חיים שקטים משלה. גם פניותיה למשטרה ולבתי משפט שונים נדחו, לטענתה גם זאת בשל מעורבות של אופיר הנ"ל והשפעתו.

המערערת גם הציגה בפניי מסמכים שונים לגבי הליכי חקירה שנתקיימו בעניינה והליכים משפטיים קודמים.

המשיבה חזרה בפניי על נימוקי החלטתה.

לאחר שקילת טיעוני הצדדים שניהם בכובד ראש ועיון במסמכים שהגישה המערערת,, אינני מוצא מקום להתערב החלטת המשיבה.

על אף שבמהלך הדיון בפניי ניתנה למערערת הזדמנות לעשות כן, גם בפניי לא ידעה היא למסור פרטים נוספים כלשהם אודות אופיר הנ"ל כגון שם משפחתו, מס' זהותו, כתובתו (פרט לשמו הפרטי) וכל שטענה בפניי היו חשדות בלבד כי הוא שייך למנגנוני הביטחון ובעל השפעה נרחבת על מוסדות שונים.

חשד סובייקטיבי זה של המרערת לא גובה בראיות כלשהן, דבר המלמד כי הערכת המשיבה בדבר היעדר סיכויי הצלחה בהליך המשפטי אליו מכוונת המערערת (תביעה למתן צו למניעת הטרדה מאיימת) היא הערכה מבוססת כראוי .

קשה לראות כיצד ייעתר בית משפט כלשהוא למתן צו כלפי אדם שזהותו לא ידועה. לצו כזה ככל שיינתן לא יהיה תוקף כלפי אותו אדם אם לא תבוצע לו עובר לשמיעת הבקשה מסירה והזמנה לדין, ובמקרה דנן הדבר אינו אפשרי בשל היעדר כתובת ידועה או מס' זהות של אופיר הנ"ל.

משום כך, לא נפל כל פגם בהחלטת המשיבה המצדיק התערבות בית משפט זה.

אשר על כן נדחה הערעור.

בנסיבות אינני עושה צו להוצאות.

המזכירות תמציא העתק פסק הדין לצדדים בדאר רשום.

ניתן היום, י"א כסלו תשע"ה, 03 דצמבר 2014, בהעדר הצדדים.