טוען...

החלטה שניתנה ע"י עפרה צ'רניאק

עפרה צ'רניאק06/10/2014

בפני

כב' השופטת עפרה צ'רניאק

מבקשים

1. שלמה מאמו

2. אמנון יצחק ת.ז. 52127479

נגד

משיבה

רות קוהנא

החלטה

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית משפט לתביעות קטנות בתל אביב מיום 12.8.14 (כב' הרשם הבכיר אדי לכנר) לפיו נקבע כי האחריות לתאונה הדרכים מוטלת על המבקשים וכי עליהם לפצות את המשיבה בסך של 6,872 ₪.

עסקינן בתאונת דרכים בה היו הצדדים מעורבים בעיר בני ברק לפני כשנה. המשיבה הגישה כתב תביעה כנגד המבקשים בטענה כי פגעו ברכבה עת עצרה בפני מעבר חציה בעיר. המשיבים מצדם מכחישים כי התרחשה תאונה בין הצדדים.

ערכאה קמא העדיפה את גרסת המשיבה על פני גרסת המבקשים וקבעה כי האחריות לתאונה מוטלת על המבקשים.

במסגרת הבר"ע שבפני משיגים המבקשים על קביעות פסק הדין וחוזרים על טענותיהם העובדתיות באשר לקרות התאונה.

מעיון בבר"ע מצאתי לדחותה אף מבלי להיזקק לתגובת המשיבה.

ערכאה דיונית שישבה לדין שמעה את הצדדים, התרשמה מהראיות שבפניה והעדיפה את גרסת המשיבה והעדה מטעמה לאירוע על פני גרסת המבקשים והעד מטעמם וקבעה כי האחריות לתאונה רובצת כולה לפתחו של המבקשים.

המבקשים מלינים על ממצאים שבעובדה - אותם קבע בית משפט קמא לאחר ששמע את העדים ובחן את הראיות - על התרשמות בית המשפט מן העדויות והמשקל שניתן לראיות, בהם אין דרכה של ערכאת ערעור להתערב, אלא במקרים חריגים שאינם בנמצא כאן (ראו גם: רע"א 3716/09 ג'אנה תעשיות ומשקאות בע"מ נ' מאזן עואד מסחר כללי בע"מ, 21.9.09).

מטרתו של בית המשפט לתביעות קטנות היא לאפשר דיון יעיל, קצר ופשוט בתביעות שעלותן הכספית נמוכה, ותכלית זו מנחה גם את ערכאת הערעור בבואה לשקול מתן רשות לערער על פסק הדין (ראו גם: רע"א 5711/08 רשל פרטוק נ' סול טורג'מן בע"מ, 17.3.09).

התערבות ערכאת הערעור בפסק דינו של בית משפט לתביעות קטנות שמורה אך ורק למקרים בהם נמצאה טעות גלויה על פניה בפסק, או כאשר מדובר בשאלה עקרונית שבית המשפט לתביעות קטנות מרבה לדון בה ורצוי שלא להנציח פסק דין מוטעה המשמש לאותו בית משפט תקדים לתביעות דומות (ראו: גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה תשיעית, עמ' 826).

המקרה הנדון אינו נמנה על מקרים האלה ואינו מבסס סטיה מן הכלל .

במסגרת הבר"ע שבפני חוזרים המבקשים על טענותיהם העובדתיות כפי שאלו נטענו בכתב ההגנה ובדיון שהתקיים בפני ערכאה דיונית. טענות אלו נדחו על ידי בית משפט קמא בקובעו כי "ישנה סתירה בין גרסת הנתבע לבין גרסת העד מטעמו האם העד ראה את התאונה, לעומת זאת גרסת התובעת והעדה מטעמה לא נסתרו."

המבקשים אינם מעלים כל טענה משפטית מלבד חזרה על טענותיהם העובדתיות בהם אין נוהגת ערכאת הערעור להתערב כאמור.

לא נמצא בפסק הדין פגם מהותי המחייב התערבות והבר"ע נדחית ללא צורך בתגובה.

אין צו להוצאות.

ערבון ככל שהופקד יוחזר למפקידו.

המזכירות תודיע לצדדים.

ניתנה היום, י"ב תשרי תשע"ה, 06 אוקטובר 2014, בהעדר הצדדים.

החלטות נוספות בתיק
תאריך כותרת שופט צפייה
06/10/2014 החלטה שניתנה ע"י עפרה צ'רניאק עפרה צ'רניאק צפייה
צדדים בהליך
תפקיד שם בא כוח
מבקש 1 - תובע שלמה מאמו צדוק חוגי
מבקש 2 - נתבע אמנון יצחק ת.ז. 52127479 צדוק חוגי
משיב 1 - תובע רות קוהנא