1. בפניי בקשה לתיקון כתב תביעה על דרך של הוספת ראיות וסעדים נוספים לאלו שבכתב התביעה המקורי וכן להוספת נתבעת נוספת - בתה של המשיבה.

כתב התביעה המקורי הוגש באופן רשלני על ידי המבקשת שלא הייתה מיוצגת על ידי עורך דין .לאור היעדר ידע בהליכים המשפטיים הוגש כתב התביעה ללא אסמכתאות מהותיות שיבססו את עילת התביעה. על רקע זה הוראתי למבקשת בישיבה שהתקיימה ביום 23/12/14, לפעול לתיקון כתב התביעה שאם לא כן דינה של התביעה כפי שהוגשה הוא סילוק על הסף.

1. המבקשת שכעת מיוצגת על ידי עורך דין מטעם הסיוע המשפטי, הגישה כתב תביעה שהינו רחב ומקיף באופן משמעותי ביחס לכתב התביעה המקורי שהוגש בכתב יד והתפרס על פני שורות בודדות.

כתב התביעה המתוקן כולל רכיבים של פיצוי כספי בסך של 150,000 ש"ח אשר כלל לא נכללו בכתב התביעה המקורי.

1. אכן, למקרא כתב התביעה המקורי וכתב התביעה המתוקן, ניתן לקבוע כי למעשה מדובר בתביעה שונה לחלוטין. אין המדובר אך ורק בתיקון כתב התביעה. אלא שלאור הגישה הליברלית של בתי המשפט המבחן העיקרי בכגון דא הינו עילת התביעה, תוך מתן פרשנות רחבה למונח "עילה".

במקרה שבפניי עילת התביעה הן בכתב התביעה המקורי והן בכתב התביעה המתוקן הינה חוזה שכירות עליו חתומים הצדדים.

המבקשת , השוכרת על פי הסכם השכירות אשר הוארך לטענתה בחודש יוני 2014.

אמנם בכתב התביעה המתוקן הוספו סעדים כספיים שלא נכללו בכתב התביעה המקורי אלא שגם סעדים אלו מקורם בעילת התביעה מכח חוזה השכירות .במובן זה לא חרגה המבקשת מעילת התביעה.

1. המשיבה מתנגדת לדחיית הבקשה לתיקון כתב התביעה מטעמים של חוסר תום לב ושימוש לרעה בהליכי בית המשפט מצד המבקשת באופן שהגישה מלכתחילה כתב תביעה לקוני וקצר ובעת שניתנה ההזדמנות לתיקון כתב התביעה בחרה להרחיב את היריעה באופן ניכר.

בעניין זה לא התרשמתי כי מדובר בחוסר תו"ל או שימוש לרעה בהליכי בית המשפט, אלא בחוסר ידע והיכרות עם ההליכים המשפטיים מצד המבקשת שלא הייתה מיוצגת והגישה כתב תביעה שנוסח באופן לקוני ולא ברור.

שנית, המשיבה טוענת כי האופן שבו פעלה המבקשת גרם להכבדה על המשיבה שנאלצה להגיש כתב הגנה לכתב התביעה המקורי ולהתייצב לדיון סרק .באם תיענה הבקשה לתיקון כתב התביעה תיאלץ להגיש כתב הגנה נוסף.

אכן יש ממש בטיעוני המשיבה בדבר ההכבדה היתרה בשל האופן שבו נוהל ההליך, אלא שאני סבורה כי בשלב זה של הדיון יש להעדיף בירור המחלוקת במלואה על פני פיצול התדיינויותת בפני ערכאות שונות, ככל שהמבקשת תבקש לתבוע פיצויים כספיים בהליך נפרד למקרה ולא תאושר בקשתה לתיקון כתב התביעה שבפניי. שיקולי היעילות מטים את הכף לטובת המבקשת והיענות לבקשתה לתיקון כתב התביעה.

שלישית, המשיבה מעלה טענה באשר לסיכויי התביעה , לאור העובדה כי לגרסת המשיבה התביעה שהוגשה על ידי המבקשת מתבססת על הסכם שכירות שזויף על ידי המבקשת. ממילא סבורה המשיבה כי בית המשפט ידחה את התביעה.

הטענה בדבר סיכויי התביעה לאור טענת הזיוף שמעלה המשיבה, הינה טענה אשר תיבחן במהלך ההליך העיקרי באמצעות חוות דעת ועדויות שיובאו בפני בית המשפט .אין כל דרך להכריע בה כעת וממילא איננה יכולה להוות שיקול בבחינת הבקשה לתיקון כתב התביעה.

1. לאחר שבחנתי את הבקשה לתיקון כתב התביעה והנסיבות הייחודיות של המבקשת במקרה שבפניי, אני מאשרת את הבקשה לתיקון כתב התביעה מהטעמים שלעיל . זאת על מנת לאפשר לבית המשפט לבחון את המחלוקת במלואה ולהכריע בכל הסעדים המופיעים בכתב התביעה המתוקן.

כתב התביעה המתוקן יוגש לתיק בית המשפט בתוך 7 ימים ויומצא במקביל למשיבה.

המשיבה תגיש כתב הגנה מתוקן וכתב תביעה שכנגד ככל שתחליט לעשות כן בהתאם למועדים הקבועים בתקנות.

1. אשר לשאלת ההוצאות אני מחייבת את המבקשת בתשלום הוצאות המשיבה בסך 1770 ש"ח בגין הבקשה לתיקון כתב התביעה. סכום זה יישא הפרשי הצמדה עד לפרעונו על ידי התובעת לנתבעת.

יחד עם זאת בשים לב למצבה הכלכלי של המבקשת ועל מנת להשאיר את דלתות בית המשפט פתוחות בפני המבקשת, אני מורה על עיכוב הליכי גביית ההוצאות עד להכרעה בהליך העיקרי בהסתמך על כתב התביעה המתוקן

קובעת את התיק לתז"פ ליום 15/5/15, לבחינת התיק , הגשת כתב התביעה המתוקן והגשת כתב הגנה לכתב התביעה המתוקן ומתן הנחיות להמשך ניהול התיק

ניתנה היום, ט' ניסן תשע"ה, 29 מרץ 2015, בהעדר הצדדים.