החלטה שניתנה ע"י לאה גליקסמן

לאה גליקסמן20/01/2019

ניתנה ביום 20 ינואר 2019

יפים וינמן	המערער
-
1. אגודת השומרים בע"מ (בפירוק) 2. הסתדרות העובדים הכללית החדשה 3. הארגון הארצי של מפעלי השמירה והאבטחה בישראל.	המשיבים

לפני: השופטת לאה גליקסמן, השופטת סיגל דוידוב-מוטולה, השופט משה טוינה

נציגת ציבור (עובדים) גב' חיה שחר, נציג ציבור(מעסיקים) מר יהודה פורת

בשם המערער – עו"ד גיא אבני

בשם המשיבה 1 – עו"ד אהד בתרון (בתפקידו כמנהל מיוחד)

בשם המשיבה 2 – עו"ד אלעד פלג, עו"ד חנה שניצר, עו"ד אורן שרם

בשם המשיב 3 – מר פיני שיף

החלטה

לפנינו^{^[1]} ערעור (לאחר מתן רשות ערעור) על החלטת בית הדין האזורי בבאר שבע (השופט (כתוארו אז) צבי פרנקל; ת"צ 34439-03-11), שבה נדחתה בקשת המערער למתן צו לוועדת האכיפה להמציא מסמכים ולהשיב לשאלות לגבי תוצאות הבדיקה המדגמית שערכה אצל המשיבה 1 ולגבי דרכי עבודתה של ועדת האכיפה.
על פי הודעה שהוגשה לבית הדין על ידי המנהל המיוחד של המשיבה 1 (להלן – החברה), ביום 9.7.2018 בית המשפט המחוזי מרכז (השופטת עירית וינברג-נוטוביץ; פר"ק 34756-06-18) נתן צו למינוי עו"ד אהד בתרון כמפרק זמני של החברה, וביום 31.10.2018 ניתן צו פירוק קבוע לחברה ועו"ד אהד בתרון מונה כמנהל מיוחד של החברה בפירוק. נוכח האמור, ביקש המנהל המיוחד בהודעתו לבית הדין להורות על עיכוב ההליכים כנגד החברה וזאת על פי סעיף 267 לפקודת החברות [נוסח חדש] התשמ"ג – 1983 (להלן- פקודת החברות), שלפיו אין לנקוט ו/או להמשיך בהליכים כנגד חברה שמונה לה מפרק זמני אלא לאחר קבלת אישור מבית המשפט המוסמך בדיני הפירוק.
בתגובה להודעה מטעם המנהל המיוחד, הודיע המערער כי מדובר בערעור על החלטת ביניים בתיק של בקשה לאישור תובענה ייצוגית אשר הוגש לבית הדין האזורי בחודש ספטמבר 2014. נוכח האמור, אין מקום לעכב את ההליכים, שכן הדבר מהווה עיוות דין ועינוי דין.
סעיף 267 לפקודת החברות קובע כי "משניתן צו פירוק, או משנתמנה מפרק זמני, אין להמשיך או לפתוח בשום הליך נגד החברה אלא ברשות בית המשפט ובכפוף לתנאים שיקבע".
נוכח האמור, בהתאם לסעיף 267 לפקודת החברות, משניתן צו פירוק כנגד החברה לא ניתן להמשיך לנהל את ההליכים כנגד החברה בהליך זה אלא ברשות בית המשפט המוסמך לפרק את החברה ובכפוף לתנאים שיקבע. משלא הציג המערער היתר להמשיך בהליך – יש לעכב את ההליכים כנגד החברה.
משתכליתו של הצו לגילוי מסמכים הוא קבלת מסמכים לצורך התדיינות בבקשה לאישור תובענה ייצוגית כנגד החברה, שכמוסבר לעיל לא ניתן להמשיך בהתדיינות בה, אין מקום למתן פסק דין ביחסים שבין המערער לבין המשיבים 2 ו- 3.
נוכח האמור, ההליכים בתיק מעוכבים. למען הסר ספק, מובהר כי אין בעיכוב ההליכים משום הבעת עמדה לכאן או לכאן בשאלות שעמדו לדיון בתיק זה.

ניתנה היום, י"ד שבט תשע"ט (20 ינואר 2019), בהעדר הצדדים וישלח אליהם.

022937411

$C:\Users\ShimiG\AppData\Local\Microsoft\Windows\Temporary Internet Files\Content.Word\069474625.tif$

לאה גליקסמן,

שופטת, אב"ד

סיגל דוידוב-מוטולה, שופטת

משה טוינה,

שופט

$C:\Users\ShimiG\AppData\Local\Microsoft\Windows\Temporary Internet Files\Content.Word\008370496 חיה שחר.tif$

גברת חיה שחר,

נציגת ציבור (עובדים)

$C:\Users\ShimiG\AppData\Local\Microsoft\Windows\Temporary Internet Files\Content.Word\008000655 יהודה פורת.tif$

מר יהודה פורת,

נציג ציבור (מעסיקים)

על פי החלטת הנשיאה ורדה וירט ליבנה מיום 10.1.2019 מונו השופטת לאה גליקסמן ונציגת הציבור גב' חיה שחר במקום השופטת רונית רוזנפלד ונציג הציבור מר איתן כרמון, שסיימו את כהונתם. ↑

החלטות נוספות בתיק

תאריך	כותרת	שופט	צפייה
23/09/2014	הוראה למשיב 1 להגיש תגובה	אילן איטח	צפייה
08/12/2014	הוראה למערער 1 להגיש 5 עותקים מהבר"ע	אילן איטח	צפייה
10/12/2018	הוראה למשיב 1 להגיש תגובת הצדדים	ורדה וירט ליבנה	צפייה
10/01/2019	החלטה שניתנה ע"י ורדה וירט ליבנה	ורדה וירט ליבנה	צפייה
20/01/2019	החלטה שניתנה ע"י לאה גליקסמן	לאה גליקסמן	צפייה

צדדים בהליך

תפקיד	שם	בא כוח
מערער 1	יפים וינמן	גיא אבני
משיב 1	אגודת השומרים בע"מ	אהד בתרון, עליזה מזה
משיב 2	הסתדרות העובדים הכללית החדשה	אלעד פלג
משיב 3	הארגון הארצי של מפעלי השמירה והאבטחה בישראל	שלמה בכור