נוכחים:

העורר – בעצמו

ב"כ המשיבה - עו"ד שרית אלישע אל-עמי

<#1#>

פרוטוקול

העורר:

השופט עטר היה התובע שלי בשנת 94. הוא נתן לי עד תום ההליכים.

כתב האישום לא חוקי.

אמא שלי העידה שאני איימתי עליה, זה בגלל שיש בעיות ביני לבין האחים שלי על ירושה.

אני העדתי שהייתי בבית שלי בזמן שאמא שלי טוענת שאיימתי עליה, והמשטרה בכלל לא הלכה לבדוק את זה.

יש עד תביעה מס' 5 בכתב האישום והעד הזה אני גירשתי אותו יום לפני כן, הוא בן אחותי והוא לא שמע שאיימתי. השופט עטר לא התייחס לדברים האלה בכלל.

אני אלכוהוליסט, יואב עטר שהיה פרקליט. הוא לא רוצה לשחרר אותי, הוא רצה להביא לי קצינת מבחן שתרשום שאני מסוכן לציבור. קצינת המבחן, היא המשענת של התביעה במחוז הדרום.

השופט עטר שלח אותי לבדיקה פסיכיאטרית למרות שאני לא חולה.

ביני לבין השופט יש היכרות מוקדמת, הוא גם לא טיפל בבקשה שלי בעניין צו הריסה. ביקשתי שיפסול את עצמו והוא שלח אותי לפסיכיאטר.

נפתח נגדי תיק על זה שאני מאיים על השופט.

התחלתי לראות שחור ולא היתה לי כוונה לאיים על השופט, פתחתי את הידיים לבורא עולם ואמרו שאני מאיים עליו. אני לא איימתי על בית משפט.

אני מצטער, אני לא איימתי על השופט ואני מבקש ממנו באופן אישי סליחה.

הבת שלי צריכה עוד חודש להתחתן. אני לא הפרתי אף פעם את התנאים של בית משפט.

כל הזמן מסתמכים על העבר הפלילי שלי, יש לי עוד 20 עבירות, אבל אני כבדתי את הוראות בית המשפט.

אני מבקש עוד צ'אנס, הבת שלי צריכה להתחתן.

אני יכול להציע את האשה שלי בתור חלופת מעצר, לא ידעתי על הדיון היום.

אני מבקש דחייה כדי שהיא תבוא. יש לנו עוד חודש חתונה.

אני לא אפר את התנאים ולא אצא מהבית.

אף פעם לא הפרתי תנאים.

אני מבקש לתת לי צ'נס פעם אחת.

אני רוצה לחקור את קצינת המבחן.

ב"כ המשיבה:

העורר זועק את חפותו בעבירת איומים, בעוד שבמהלך הדיון שבבקשה למצר עד תום ההליכים, הוא איים על כב' השופט עטר ובגין איומים אלה הוגש כתב אישום ובקשה למעצר בבית משפט השלום באשקלון. אני מגישה את שני התיקים.

<#2#>

החלטה

ערר על החלטת בית משפט השלום הנכבד בב"ש (כב' השופט יואב עטר), מיום 4.9.14, במסגרתה הורה על הארכת מעצרו של העורר עד תום ההליכים.

כתב האישום מייחס לעורר ביצוע עבירת איומים כלפי אמו בכך שעל פי הנטען איים בפניה כי ישרוף אותה, יפוצץ אותה ויזרוק עליה רימונים, ובהזדמנות אחרת, ובשתי הזדמנויות אחרות, שב ואיים לשרוף אותה.

האישום מבוסס בעיקרו על גרסת המתלוננת – אמו של העורר, אשר פרטה את הדברים בהודעתה וחזרה עליהם בפני העורר עצמו, במהלך עימות שנערך ביניהם.

בהינתן תשתית ראייתית לכאורית, כאמור, ובהתקיים עילת מעצר של מסוכנות נוכח המיוחס לעורר על רקע עברו הפלילי, הפנה בית משפט קמא את העורר לשירות המבחן לצורך קבלת תסקיר.

התסקיר סקר את נסיבות חייו של העורר, וציין כי העורר מוכר לשירות המבחן מזה שנים רבות כמכור לסמים ואלכוהול. התסקיר התייחס בתמצית לעברו הפלילי של העורר וקצינת המבחן מציינת בתסקיר, כי העורר השתחרר ממאסר בגין עבירת אלימות אותה ביצע כלפי אמו – המתלוננת גם בתיק זה, שמונה ימים בלבד קודם מעצרו בתיק זה.

נוכח גורמי הסיכון שנסקרו בתסקיר, סברה קצינת המבחן כי קיים סיכון גבוה להתנהגות עוברת חוק מצד העורר בעתיד, ולהמשך ניהול אורח חיים התמכרותי וכי על כן, חלופת המעצר היחידה העשויה לבוא בחשבון בעניינו, הינה שילובו בקהילה טיפולית סגורה לגמילה מסמים ואלכוהול.

דא עקא, בשיחה שנערכה עמו, שלל העורר אפשרות זו מכל וכל.

לפיכך, לא המליצה קצינת המבחן לשחרר את העורר לחלופת מעצר.

יצויין כי על פי המלצת שירות המבחן, הופנה העורר לבדיקה פסיכיאטרית בה נמצא כשיר לעמוד לדין, ובעל תובנה וכושר שיפוט בעת ביצוע העבירה לכאורה.

נוכח האמור בתסקיר, ועל רקע המסוכנות הלכאורית של העורר, כפי שנתפסה על ידי בית משפט קמא, הורה בית המשפט כאמור על הארכת המעצר עד תום ההליכים.

יצוין, כי פרוטוקול הדיון בפני בית המשפט קמא, משקף איומים לכאורה מצד העורר כלפי כב' השופט עטר אשר דן בעניינו, וב"כ המשיבה הודיעה כי הוגש נגד העורר כתב אישום בגין איומים אלה, יחד עם בקשה למעצרו עד תום ההליכים, גם בגין העבירות האמורות.

במסגרת הערר שהגיש, ובמהלך הדיון היום, טען העורר כי אין לסמוך על גרסת אמו המתלוננת, הנוטרת לו טינה על רקע מחלוקות בינו ובין מי מאחיו, ופירט טענות שונות לעניין מהימנותה. העורר ציין כי הגם שיש בעברו הרשעות רבות, הרי שמעולם לא הפר תנאים שהשית עליו בית המשפט במסגרת החלטת שחרור, ועל כן, ביקש הזדמנות נוספת, להוכיח עצמו.

העורר הציע כי ישוחרר לחלופת מעצר בביתו בפיקוח רעייתו, אלא שהרעייה לא התייצבה לדיון – וזאת לטענתו משום שלא ידעה על מועד הדיון.

במהלך הדיון פירט העורר טענות שונות נגד המותב שדן בעניינו בבית משפט השלום, ונגד קצינת המבחן אשר לטענתו , לא עשתה מלאכתה נאמנה.

לאחר שעיינתי בתיק החקירה, ולאחר ששקלתי את הטענות, סבורני כי יש לדחות את הערר.

כאמור, עומדת נגד העורר גרסת אמו המתלוננת. טענותיו של העורר בעניין מהימנות, מקומן להתברר במסגרת ההליך העיקרי, ואין בהן לגרוע מן התשתית הראייתית הלכאורית.

מסוכנותו הלכאורית של העורר - העולה הן מן המיוחס לו בכתב האישום, הן מן האיומים שהשמיע לכאורה כלפי כב' השופט עטר במהלך הדיון, הן מעברו המכביד הכולל 27 הרשעות בגין עבירות רכוש, אלימות וסמים רבות, והן מן האמור בתסקיר שירות המבחן – הינה גבוהה מאוד.

אכן, נראה כי חלופה מן הסוג שמציע העורר, ובפיקוח רעייתו, אינה צפויה לתת מענה הולם למסוכנותו הלכאורית, ואין על כן מקום לשחררו לחלופה המוצעת.

אין בטענות העורר כלפי בית המשפט קמא, ובטענותיו ביחס לקצינת המבחן, לשנות איזה מן המסקנות שפורטו לעיל.

נוכח האמור, סבורני כי אין להתערב בהחלטת בית משפט קמא, ועל כן הערר נדחה.

<#3#>

ניתנה והודעה היום כ"ב אלול תשע"ד, 17/09/2014 במעמד הנוכחים.

שם הקלדנית: מיכל וקנין