1. לפניי תביעת שיבוב בגין תשלום ששילמה התובעת למבוטחה עקב תאונה שארעה ביום 11.2.14 בדרך נמיר בתל אביב.
2. עפ"י הנטען בכתב התביעה, בעוד רכב התובעת נסע בנתיבו רכב הנתבעים סטה לנתיב נסיעת רכב התובעת ופגע בו. מנגד, בכתב ההגנה נטען כי רכב הנתבעים נסע בנתיבו, אליו השתלב מימין רכב התובעת, ולפתע ללא כל התראה, סטה בחדות מנתיב נסיעתו אל נתיב נסיעת רכב הנתבעים וגרם לתאונה.
3. בדיון שהתקיים בפני העידו נהגת רכב התובעת והנתבע 1. בנוסף הוגשו לעיוני תמונות הנזק ברכב התובעת וההודעות לחברות הביטוח.
4. מן העדויות עולה כי המדובר בתאונה שהתרחשה בדרך נמיר בתל אביב, לכיוון צפון, לאחר השתלבות רכב התובעת בכביש מכיוון תחנת דלק וכי רכב התובעת נסע מימין למשאית הנתבעים.
5. נהגת התובעת העידה כי לאחר היציאה מתחנת הדלק, התכוונה לנסוע ישר ולא הייתה צריכה לסטות שמאלה משום שזה שביל מסומן, ואז לפתע פגעה בה משאית מצד שמאל. עוד העידה כי לא הבחינה במשאית לאחר שיצאה מתחנת הדלק וכי התאונה התרחשה כמה מטרים לאחר שיצאה מתחנת הדלק.
6. הנתבע העיד כי התאונה התרחשה 60-50 מטרים לפני הצומת, וכי נסע ישר בכוונה להגיע לגלילות ולא הייתה לו סיבה לסטות ימינה. הנתבע העיד כי אינו יכול לראות את כלי הרכב היוצאים מתחנת הדלק וטען כי מי שיוצא מתחנת הדלק וממשיך ישר חייב להשתלב שמאלה. עוד העיד, כי דקה לפני התאונה היו שניים שלושה כלי רכב שהשתלבו במרחק שהוא יכול היה לבלום ואישר כי הרכב של התובעת היה בשטח המת שלו.
7. מעבר לעדויות הוגשו לעיוני תמונות הנזק ברכב התובעת, מהן נחזה כי קיימת ברכב שריטה לאורך הדופן השמאלית אשר ניתן להתרשם כי תחילתה מסוף הדלת האחורית והיא נמשכת קדימה עד לאמצע הדלת הקדמית. אופי הנזק כפי שנחזה בתמונות ומיקומו מתיישב, עם סיטואציה לפיה המשאית הגיעה מאחורי רכב התובעת במקביל אליו, ומסבירים כיצד נהגת התובעת לא ראתה את המשאית עובר לתאונה. הדבר מתיישב אף עם עדות הנתבע כי רכב התובעת היה בשטח המת של המשאית. יותר מכך לו רכב התובעת היה סוטה לכיוונה של המשאית, מצופה היה למצוא ברכב התובעת מעיכה בחלקו הקדמי ולא נזק של שריטה לאורך הדופן השמאלית.
8. גרסת נהגת התובעת אף מתיישבת יותר עם הגיונם של דברים, שכן הסבירות כי רכב פרטי ייסע במקביל למשאית לא יבחין בה ויסטה אליה, קטנה יותר מהסבירות כי משאית אשר נהגה העיד שאין לו שדה ראייה מימין, יסטה ימינה ויפגע ברכב הפרטי הנמצא בשטח המת שלו.
9. סיכומו של דבר, אני מקבלת את גרסת התובעת לאופן קרות התאונה, וכפועל יוצא מכך מקבלת את התביעה.
10. אשר על כן, אני מחייבת את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובעת סך של 8,173 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל, אגרת בית משפט כפי ששולמה ושכ"ט עו"ד בסך 2,000 ₪.

המזכירות תשלח פסק הדין לצדדים בדואר.

ניתן היום, א' טבת תשע"ו, 13 דצמבר 2015, בהעדר הצדדים.