בהחלטה מיום 23.12.15, שניתנה בבקשת הנתבעת לדחות את מועד העיון בחומר חקירה שבידיה, הוחלט, בין השאר, על המצאת כל החומר לעיון בית המשפט. לאחר שעברתי על המסמכים שהומצאו על-ידי הנתבעת ותוכנם, ונתתי דעתי לטענות השונות שהועלו ע"י הצדדים, הקשר של המסמכים לטענות הנתבעת והשיקולים השונים לכאן ולכאן, החלטתי, מהנימוקים שיפורטו להלן, להיענות לבקשה ולאפשר לנתבעת לדחות את העיון בחומר המבוקש עד לאחר סיום פרשת התביעה וחקירות הצדדים השלישיים 3-2, 4 ו-6.

בפסיקה נקבע כי "שיקול הדעת של בית המשפט בישראל, אם לדחות את העיון בראיה למועד אחר אם לאו, הוא בלתי מוגבל..." (רע"א 4249/98 סוויסה נ' הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ, פ"ד נה(1) 515). דחיית מועד העיון במסמכים מסורה אפוא לשיקול דעת בית המשפט, כששיקול הדעת צריך להביא בחשבון את הנסיבות המיוחדות של המקרה תוך ביצוע איזון האינטרסים של הצדדים ואיך ישרת הדבר את מטרת עשיית הצדק וחשיפת האמת.

מצד אחד, יש להביא בחשבון כי האינטרסים של התובע והצדדים השלישיים נפגעים בעקבות כך שהגילוי המבוקש ימנע מהם את האפשרות להתכונן למשפט כיאות בטרם יעידו וייחקרו, כשהכלל הפסיקתי מדבר על זכויות הצדדים לגילוי מירבי ורחב של כל המידע הרלוונטי למשפט וחשיפתו, בבחינת משחק ב'קלפים גלויים', כשכל צד יודע מראש מהם המסמכים שבידי הצד האחר ובכך נמנעת הפתעה שיכולה לגם הביא לעיכוב בשמיעת המשפט (רע"א 4234/05, בנק המזרחי המאוחד נ' רונית פלץ, לא פורסם, 15.8.05).

מצד שני, קיים אינטרס הנתבעת, בנסיבות הקשות של טענות הביום והמרמה שהיא טוענת להן, כפי שפרטה פרט היטב בכתב הגנתה ובבקשה דנא, כשלטענתה הן התובע והן הצדדים השלישיים קשורים ומעורבים בהם, לפני ואחרי הארוע נושא התביעה, שלא לתת לתובע ולצדדים השלישיים לעיין מראש במסמכים שבידה, לרבות הודעות לחוקרים, ולא לאפשר לצדדים "המואשמים" על ידה במרמה להכין מראש את תשובותיהם, כששאלת האמינות והמהימנות הינה קריטית למשפט, ולהביאם בדרך זו למתן תשובות אמת ככל האפשר ובכך להביא לגילוי וחשיפת האמת תוך מניעת שיבוש הראיות.

לאור הטענות כבדות המשקל שהעלתה הנתבעת נגד התובע והצדדים השלישיים, כפי שפורטו ע"י הנתבעת בהגנתה ובבקשתה, ואיני מוצא לחזור עליהם במסגרת החלטה זו כדי שלא יווצר הרושם בשלב מקדמי זה שיש בהן משום בסיס מוצק לטענות הנתבעת, וגם לא הרושם ההפוך, ולאור כריכת כל הצדדים בקנוניה ובקשר לביצוע תרמית והונאה נגד הביטוח להוצאת כספים מהביטוח במרמה, טענות שמתייחסות גם להצתה בזדון של בית הדפוס וגם לרכוש הנטען וערכו, ולאור היות המסמכים שהומצאו בעלי פוטנציאל הוכחתי לכאורה לסייע לנתבעת בהוכחת טענותיה, אני סבור שהפגיעה בתובע ובצדדים השלישיים בדחיית מועד העיון לא תהייה אנושה כלפיהם באופן יחסי, שכן הצדדים יוכלו להתייחס לדברים שיועלו נגדם וככל שיעלה הצורך של מי מהצדדים למתן עדות משלימה בקשר לכך, יוכל לבקש לעשות כן.

יודגש כי אין בשלב זה כל קביעת עמדה בנוגע לטענות הנתבעת נגד הצדדים האחרים, כפי שגם נכתב בהחלטה מיום 23.12.15 והוא הדין גם עתה, לאחר העיון. אפשר גם שבפועל יתברר כי ניתן היה לגלות מסמך זה או אחר, אולם ככל שכך יהיה, יהיה הדבר שולי ביחס לכלל המסמכים וזוהי ההחלטה נכון לשלב זה בו אנו מצויים.

לאור כל האמור, ניתנת רשות לנתבעת לדחות את מועד העיון במסמכים עד לאחר תום חקירת עדי התובע וחקירות הצדדים השלישיים, כשמיד בסיומם תמסור לצדדים אלה עותק מכל המסמכים שהועברו לעיון בית המשפט.

סדר החקירות יהיה כאמור בסעיף 5 בהחלטה הקודמת, היינו, בתחילה יעידו התובע ועדיו, לאחר מכן עדי הנתבעת ולאחריהם הצדדים השלישיים. בסיום חקירת כל הצדדים השלישיים יימסר החומר לעיון הצדדים והתובע יעיד שוב בנוגע אליהם, וככל הנדרש גם הצדדים השלישיים.

יצויין כי לגבי צד ג' מס' 6 ניתנו הוראות מיוחדות בהחלטה מ-23.12.15.

בשלב זה איני פוסק הוצאות. עניין זה יובא בחשבון בעת פסיקת ההוצאות בפסק הדין הסופי.

ניתנה היום, כ"ב אדר א' תשע"ו, 02 מרץ 2016, בהעדר הצדדים.