1. ישיבת קדם משפט ראשונה תתקיים ביום 3/6/2015, בשעה 09:30 בפניי.

ניתן בזאת צו הדדי להשלמת ההליכים המקדמיים, לרבות גילוי ועיון במסמכים ומענה לשאלונים, לביצוע תוך 45 יום מהיום.

2. בפניי בבקשה למינוי מומחה רפואי בתחומים האורתופדיה, הנוירולוגיה, והרפואה השיקומית.

3. על פי האמור בכתב התביעה, התובעת נפגעה בתאונת דרכים ביום 05/3/2013 שעה שהיתה נוסעת באוטובוס ציבורי. על פי הנטען, התובעת החלה בירידה מהאוטובוס כשלפתע סגר נהג האוטובוס את הדלתות והמשיך בנסיעה. כתוצאה מהתאונה התובעת סבלה, לטענתה, מכאבים וחבלות בצוואר, בראש, בחזה, בכתפיים, בידיים, במרפק, בברכיים ובגב.

4. הנתבעת התנגדה לבקשה וטענה, כי הפגיעות מהן סבלה התובעת היו פגיעות קלות מהן החלימה לחלוטין ושבה לתפקוד מלא. לעניין הבקשה למינוי נוירולוג נטען, כי לא נמצאו ממצאים נוירולוגיים בבדיקות שהתובעת עברה.

5. בתחום האורתופדי:

במכתב השחרור מבית חולים "אסף הרופא" צוין כי התובעת נחבלה חבלת ראש, בירך ימין בכתף ימין ובזרוע ימין. בצילום זרוע ימין נמצא שבר בעצם ההומרוס מקורב מימין . בצילום ברך לא נמצאה עדות לשבר. זרועה של התובעת הושמה בגבס. בבדיקה מיום 7/3/2013 נמצא כי ישנה המטומה באזור השבר, מניעה אצבעות, תחושה שמורה, ללא עדות לחסר נוירולוגי דיסטאלי, ללא חסר אקסילרי. בצילום- רושם לשיפור קל בעמדה, החלק הדיסטלי של ההומרוס נמשך מעט מטה. בבדיקה מיום 14/3/2013 נערך לתובעת צילום ונמצא שיפור קל בעמדה לעומת הצילום הקודם. בבדיקה מיום 21/3/2013 נמצא שיפור נוסף במצבה של התובעת. בבדיקה שנערכה ביום 18/4/2013 נמצא בצילום סימנים מתקדמים של חיבור, עמדת השבר ללא שינויים.

בביקורת מיום 19/5/2013 צוין כי השבר מחובר היטב ובציר תקין, הורד סד הגבס. בביקורת מיום 16/6/2013 נמצא כי השבר מחובר במנח שאינו אנטומי.

במיפוי עצמות שנערך לתובעת ביום 20/5/2014 נמצא כי בשלב מוקדם הודגמה היפרמיה קלה מאוד בשליש פרוקסימלי של הומרוס מימין, ברך ימין. שלב מאוחר מראה קליטה מוגברת בשליש פרוקסימלי של הומרוס מימין, יכול להיות כתוצאה מטראומה ושבר ידוע. בשאר המיפוי הודגמה קליטה בלתי אחידה לאורך עמ"ש כולו עם מוקדי קליטה מוגברת בעמוד שדרה גבי אמצעי תחתון מימין, ברך ימין וחלק תחתון של עקבים. בבדיקה מיום 29/6/2014 צוין כי התובעת סובלת מהגבלה בתנועתיות של הכתף במיוחד בתנועות סיבוביות, נפיחות קלה ורגישות שורש כף יד ימין באספקט רדיאלי.

נוכח ממצאים אלו, אני סבור כי עלה בידי התובעת להוכיח ראשית ראייה לנכות צמיתה, ברמה הנדרשת בשלב זה של ההליך, ואף מעבר לכך. כמו כן, התובעת הוכיחה רצף טיפולי כנדרש ובעניין זה, התיעוד שפורט לעיל מדבר בעד עצמו.

6. בתחום הנוירולוגי:

התובעת טענה בבקשתה כי היא החלה לסבול מהקרנות של הכאב ומתחושת נימול לאורך זרועה הימנית ואורך פלג גופה הימני. מהתיעוד הרפואי עולה, כי התובע לא נבדקה, ולו פעם אחת על ידי נוירולוג. כמו כן, התובעת לא ביצעה בדיקה נוירולוגית כלשהי ולמעשה לא הוצג ממצא אובייקטיבי כלשהו או ממצא אחר, המעיד על פגיעה נוירולוגית. בביקורות שנערכו לתובעת במרפאה האורתופדית צוין כי אין עדות כלשהי לחסר נוירולוגי דיסטאלי וללא חסר אקסילרי. לפיכך, ובאין ממצא לפגימה נוירולוגית כאמור, הבקשה נדחית.

7. בתחום הרפואה השיקומית:

התובעת הנה ילידת שנת 1937 וכיום הנה בת 78. בהערכת מטפל שנערכה לתובעת בתום סדרת טיפולי פיזיותרפיה שעברה צוין כי היא זקוקה לעזרה בסגירת חזייה, לבישת כיסוי ראש, וכי היא נאלצת להיעזר ביד שמאל. על פי המסמכים שצורפו, תביעה לקבלת גמלת סיעוד שהגישה התובעת התקבלה ועל פי הערכת התלות שנערכה לה ביום 2/5/2014 נמצא כי היא זכאית ל- 91% מהגמלה. יחד עם זאת, כלל ידוע הוא, שבית המשפט ימעט במינוי מומחה בתחום השיקומי, מקום בו הוא סבור כי ניתן לחלץ המידע בדבר הצורך השיקומי של התובע, באמצעות חקירה ודרישה של המומחים שמונו. במקרה דנא, יש להניח, כי המומחה שמונה יוכל להתייחס בחוות דעתו ובעדותו לתלות של התובעת בסביבתה ובצרכיה השיקומיים, ככל שישנם, כתוצאה מהתאונה. לפיכך, איני מוצא, בשלב זה, לקבל בקשת התובעת למינוי מומחה בתחום השיקומי .

8. לאור האמור לעיל, אני מורה על מינויה של ד"ר אסתר ליפסקר, מרחוב האצל 8 גן יבנה, טלפון : 088573277, 0508685333- כמומחית רפואית מטעם בית המשפט בתחום האורתופדי.

9. במידה ולמומחית נגיעה למי מהצדדים או מסיבה כלשהי מנועה המומחית מלקבל את המינוי מטעם בהמ"ש בתיק זה, תודיע לבהמ"ש תוך 7 ימים מקבלת הודעת המינוי.

10. המומחית תקבע ממצאים לגבי מצבה הרפואי של התובעת, בעקבות אירוע תאונת הדרכים מיום 5/3/2013 ובמיוחד תתייחס ל:

    א. האם לוקה התובעת כיום בנכות, ואם כן, לאיזה תקופה ומה שיעור הנכות.

    ב. האם  יש לצפות לשיפור או להחמרה במצבה בעתיד.

    ג. מהן המגבלות התפקודיות של התובעת, אם בכלל, ובמיוחד בשים לב לעבודתה, מקצועה וגילה.

ד.  האם תהיה התובעת זקוקה לטיפולים רפואיים בעתיד, ואם כן  - מהם סוגי הטיפולים ומהי העלות המשוערת של טיפולים אלה לפי המחירים הנכונים להיום.

    ה. המומחית תתייחס, בין היתר, לקשר שבין התאונה לבין מצב התובעת נכון להיום.

ו. המומחית תתייחס לצורך להורות על מינוי של מומחה בתחום השיקומי בעניינה של התובעת, כתוצאה מהתאונה.

 11. הנני קוצב את שכ"ט המומחה בתחום האורתופדיה ומעמידו ע"ס 4500 ₪ בתוספת מע"מ. במידה ושכרה של המומחית עולה על הסכום הנקוב, תודיע לבהמ"ש ולנתבעת תוך 7 ימים מקבלת הודעת המינוי.

12. מאחר ונחה דעתי כי קיימת ראשית ראיה בדבר אפשרות קיומה של נכות צמיתה, בשלב זה וכמימון ביניים תישא הנתבעת בשכר טרחת המומחית. שכה"ט יועבר ישירות למומחית מיד עם דרישתה.

13. המומחית תשלח לב"כ הנתבעת אישור על ניהול ספרים ועל גובה ניכוי מס במקור תוך 10 ימים מקבלת המינוי. הנתבעת תשלם את שכר המומחית תוך 30 יום מקבלת מסמכים אלה אצל ב"כ הנתבעת.

ב"כ הנתבעת יבצע מעקב אחר הפעולות האמורות ואחר התשלום למומחית.

המזכירות תעביר למומחית את הודעת המינוי בתום 7 ימים מהיום.

14.  המומחה לא יבדוק את התובעת לפני חלוף 60 יום מהיום או בטרם חלפה שנה ממועד התאונה, לפי המאוחר.

15. חוות דעת המומחה תימסר לבית המשפט ולצדדים ככל האפשר תוך 30 יום מיום הבדיקה.

16. הצדדים רשאים להפנות למומחית שאלות הבהרה תוך 15 יום מיום קבלת חוות דעתה והמומחית מתבקשת להשיב תוך 15 יום נוספים.

17.  הצדדים יערכו להגשת תחשיבי נזק מטעמם כאשר, תחשיבי נזק מטעם התובעת יוגש עד  30 ימים לפני המועד שנקבע לדיון ומטעם הנתבעים עד 14 ימים קודם למועד קדם המשפט.

18. הואיל והחלטה זו ניתנת בהעדר הצדדים, רשאי כל צד המבקש ביטולה או שינויה בבקשה בכתב שתוגש תוך 30 יום ממועד קבלת החלטה זו.

19. לתשומת לב הצדדים: בכל תגובה לבקשה, תגובה לתגובה או כיו"ב, יש לציין במקום בולט את מספר הבקשה. בנוסף, בהגשה מרחוק, יש להקפיד על תיוק מסמך מהסוג האמור במסגרת הבקשה המתאימה. מסמך שלא יענה על הדרישות המתאימות, בהמ"ש יתעלם ממנו והוא ייחשב כמסמך שלא הוגש.

ניתנה היום, כ"ט שבט תשע"ה, 18 פברואר 2015, בהעדר הצדדים.