<#2#>

נוכחים:

מטעם המבקשת – רס"ר מליחי יניב

מטעם החשוד – הובא וע"י עו"ד זולטי – מהסנגוריה

פרוטוקול

ב"כ המבקשת: אני מגיש לעיון בית המשפט את תיק החקירה וכן דו"ח סודי (מסומן מ/1). הנני מבקש להיעתר לבקשה ולהאריך את המעצר למלוא התקופה המבוקשת.

נציג המבקשת, לאחר שהוזהר על חובתו לומר את האמת, משיב לשאלות הסנגור:

ש. תאשר לי שלחשוד אין עבר פלילי.

ת. מאשר.

ש. מה זאת אומרת מספר שעות, הנ"ל חשוד כי היום תקף את אשתו מספר שעות.

ת. לפני מספר שעות.

ש. יש חבלות.

ת. לא.

ש. לא עליה ולא עליו.

ת. כן.

ש. הוא שיתף פעולה בחקירה.

ת. הוא מסר גרסה. בחלקה, חלק הוא ביקש לשמור על זכות השתיקה.

ש. המתלוננת מסרה גרסה.

הערה: בשלב זה נכנס אבי החשוד לאולם.

נציג המבקשת: אבקש כי הוריו ימתינו בחוץ בשל האפשרות שנזדקק לחקור אותם.

אבי החשוד: אציין כי המתלוננת במשטרה ובפיה בקשה לביטול התלונה.

הורי החשוד ממתינים בחוץ.

ש. יש מניעה שהורי החשוד יחקרו עוד היום.

ת. לא, להיפך.

ש. האישה שהתלוננה הגיעה למשטרה או שהיה דיווח למוקד המשטרה.

ת. היא דיווח.

ש. הגרסה נגבתה בבית או בתחנה.

ת. גם וגם.

ש. היא התלוננה שיש מסכת של 8 שנים.

ת. שיש אלימות מתמשכת.

ש. ההסבר שלה לכך שמילאה פיה מים במשך שמונה שנים מתקבל על הדעת.

ת. מדובר בראשיתה של חקירה, מן הסתם מופיע בדו"ח הסודי, על כל השנים של האלימות.

ש. כבר בשלב ראשון שמתלונן מגיע שואלים מדוע לא בא עד עתה להתלונן, שאלו אותה.

ת. צריך לבדוק בחקירה שלה. אנו מכירים את נסיבות האירוע, וזו לא תופעה זרה באלמ"ב.

ש. כבר יש סיבות להלנת תלונה שלא מתקבלות על הדעת. האם זו מתקבלת על הדעת.

ת. לא זוכר, התיק בפני בימ"ש.

ש. היא התקשרה למוקד 100.

ת. אני מניח שכן, אני אעיין בתיק החקירה, לאחר עיון בתיק אני משיב שכן.

ש. כשהגיעו שוטרים לבית על מנת לעכב את החשוד, הוא התנגד למעצר.

ת. לא.

ש. היו סימני אלימות בבית.

ת. לא.

ש. סימני אלימות על האישה.

ת. לא.

ש. הוא ראה אותה נסערת.

ת. לא.

ש. כמה זמן אחרי ההודעה הגיעו לביתם.

ת. קבלת האירוע ביום 21.9.14 שעה 21.05 והגעת הניידת ב21.27, הסייר שהגיע למקום ופגש במתלוננת מסר שהיא נראתה מפוחדת וביקשה להגיע לתחנה עם שני ילדיה הקטנים כדי להגיש תלונה.

ש. כשהגיע הסייר איפה היתה.

ת. בביתה.

ב"כ המבקשת מסכם: אני חוזר על נימוקי הבקשה. מבקש להיעתר לבקשה.

הסנגור מסכם: אני חושש שזהו עוד אחד מהמקרים שבהם עקב ויכוח מילולי ובעת כעס מגישה אישה תלונה ומתקשרת למשטרה ומספרת סיפורים מתוך מחשבה שעיכוב של מספר שעות או חקירה במשטרה ירתיעו את בן הזוג בויכוחים נוספים בעתיד. מדובר באדם המוכר בכפרו, ללא רישום פלילי, אין חשד לעבירת אלימות בעברו, עד לפני שלושה חודשים עבד בעבודה מסודרת ומרוויח יפה. לפני שלושה חודשים פוטר לפתע חותם אבטלה וההכנסה בבית יורדת, הוא מוכרז פושט רגל, ועם הירידה ברמת החיים והכניסה למצוקה כלכלית מתחילים ויכוחים בין בני הזוג, כך לטענת החשוד היה אתמול, ויכוח על רקע אבטלתו ותו לא. היא מתקשרת למשטרה ואומרת שמונה שנים מרביץ לי, מעולם אין חבלה ואין סימן, והיא מתעוררת בבוקר ונמצאת בתחנה כדי לבטל את התלונה, אך לא כפי שאישה מוכה עושה, אלא לבוא ולהגיד בשעת כעס. השאלה מה רמת החשד הסביר, האם יש מעבר לאותה תלונה עוד משהו כדי לחזק ולו במקצת בכך שמדובר במילה נגד מילה. גם רמת האלימות הנטענת היא רמה של תקיפה סתם מבלי להקל ראש, ולא בטענות לאלימות הפוגעות בגוף בצורה של חבלות או אפילו באיומים במעשים חמורים, ברמה של תקיפה סתם במשך שמונה שנים, למה עכשיו כן ואז לא. מעבר לנסיבותיו האישיות של אדם שהיה שוטר בעברו, אקדמאי שעבד בעבודה מסודרת והרוויח משכורת בת 5 ספרות, הרי שאביו אדם מוכר, הוא המוכתר של הכפר, ראש ועד הורים ומסוגל לפקח ולערוב לבנו. למשך הזמן שיידרש למשטרה על מנת למצות את החקירה. אם מדובר בחקירת ילדים הרי שרק המתנה לחקירת ילדים יכולה להימשך זמן רב והחשוד יהיה בן ערובה לחקירה. מבקשים להתרשם מהאב ולאחר שימצא אותו ראויים לפקח, יאריך את המעצר במספר שנות קצר, על מנת שההורים ייגשו למשטרה ויתנו גרסה ויוכלו לקחת את המשיב בהרחקה לטובא זנגריה בכל תנאי שבימ"ש ימצא לנכון.

אביו של החשוד מר זיאד פרחן:

יש לי בית חם, ילדים מחונכים בכפר, הילד שלי הוא הגדול, הוא בשבילי עמוד שדרה, אני חולה עם שלושה שבצים, נולד לי מנישואים שניים ילדה עם מום מולד. אני מודע למה שמיוחס לו. אני מוכן להשגיח עליו בטובא זנגריה.

זוהי בקשה להארכת מעצרו של החשוד למשך 4 ימים בגין חשד לתקיפה סתם של בת זוג.

עולה מן הבקשה כי החשוד אתמול, זמן קצר לפני מועד מעצרו, תקף את רעייתו, המתלוננת, וכן תקף אותה בעבר במשך 8 שנים החולפות.

מעיון בחומר החקירה שהונח בפניי ניתן היה ללמוד על קיומו של חשד סביר הקושר את החשוד לעבירה בה נחשד.

בשלב זה ובשים לב לטיבן, מהותן, ואופין בפעולות החקירה שיש בכוונת המבקשת לבצע, ניתן לקבוע כי קיים חשש ממשי לשיבוש הליכי חקירה ככל שהחשוד לא ייעצר.

בנוסף למהות החשד וחרף העובדה כי עסקינן בחשוד שאין בעברו הרשעות קודמות בפלילים, אין לשלול קיומה של עילת מסוכנות עליה עמדה המבקשת בסעיף 7 לבקשתה.

בשלב זה לא שוכנעתי כי ניתן להשיג את המעצר בדרך חלופית, לרבות זו המוצעת ע"י החשוד, מפי סנגורו, ובנסיבות העניין הריני רואה מקום להיעתר לבקשה באופן חלקי ולהורות על מעצרו של החשוד לצורכי חקיה עד ליום 24.9.14 שעה 12.00.

אין באמור כדי לגרוע מסמכותו של קצין ממונה בתחנת המשטרה לשחרר את החשוד טרם המועד הנ"ל, באם חקירתו תסתתים ו/או ככל שההתפתחויות שיחולו בחקירה יצדיקו את השחרור המוקדם.

זכות ערר לבימ"ש המחוזי.

<#3#>

ניתנה והודעה היום כ"ז אלול תשע"ד, 22/09/2014 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי דורית מלול