1. לטענת המבקש, הוא לא ביצע את העבירות המיוחסות לו בדוחות נשוא הבקשה. לטענתו, במועד ביצוע העבירות הרכב היה רשום על שמו כבטוחה לחוב כספי, אולם בפועל מי שנהגה ברכב היא גב' נועה הלל אשר לימים הרכב עבר לחזקתה.
2. המבקש מצרף פסק דין מבית משפט שלום בצפת אשר קובע כי לאחר ביצוע מספר פעולות יעברו הזכויות ברכב לגב' הלל. לטענת המבקש, פסק הדין האמור מוכיח כי גב' הלל היא הבעלים של הרכב ויש להסב את הדוחות נשוא הבקשה על שמה.
3. בבקשתו מיום 22.9.14 טען המבקש כי לאחר התכתבות עם המרכז לפניות נהגים, בעניין הסבת הדוחות, נאמר לו כי המועד להסבה חלף.

בבקשתו מיום 9.11.14 טען המבקש כי העביר את הדוחות נשוא הבקשה לטיפולו של בא כוח הנהגת בפועל במסגרת לוח הזמנים הקבועה בחוק.

1. המשיבה מתנגדת לבקשה. לטענתה, המבקש לא צירף תצהיר מטעם הגב' הלל ולא ביקש להישפט במסגרת לוח הזמנים הקבוע בחוק.
2. המשיבה עוד טוענת כי מעיון בפלט הבעלות עולה כי הרכב היה רשום על שם המבקש במועד ביצוע העבירה, וכי פסק הדין שצירף המבקש ניתן לאחר מועד ביצוע העבירות.
3. בהחלטתי מיום 10.11.14 הורתי למבקש להגיש תצהיר מטעם הנהגת בפועל, בו היא מודה בביצוע העבירות, אולם המבקש השיב כי אין ביכולתו להמציא את התצהיר האמור מאחר ואין לו קשר עם הנהגת.
4. על המבקש ובאחריותו לשלוח בקשה להישפט ו/או להסב את הדוחות במסגרת לוח הזמנים הקבועה בחוק.
5. גם אם מסר המבקש את הדוחות לטיפולו של ב"כ הנהגת בפועל, כפי שטען, הרי שהיה עליו לעקוב ולוודא כי הדוחות נשלחים במסגרת לוח הזמנים הקבועה בחוק.
6. יתירה מכך, מעיון במסמכים אשר צירף המבקש אין ללמוד כי גב' הלל ביצעה את העבירות המיוחסות למבקש והמבקש אף לא צירף תצהיר מטעמה.
7. בנסיבות אלו, ומשלא קיימת למבקש טענת הגנה מוצקה וממשית, דין הבקשה להידחות.
8. המזכירות תמציא העתק החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, י"ח חשוון תשע"ה, 11 נובמבר 2014, בהעדר הצדדים.