1. תביעה בגין נזקי רכוש שנגרמו לרכבו של התובע מ.ר 64-675-67 (להלן : "רכב התובע") שנגרמו לרכב ביום 23.02.14 . עפ"י התובע, ביום התאונה בעוד רכבו בעצירה מוחלטת, רכב אחר- נהוג בידי הנתבעת 1 (להלן : "הנתבעת") חזר לאחור בניסיון לצאת מחניה ופגע בחלקו הקדמי של רכב התובע.

2. על פי הנטען נגרמו לתובע הנזקים הבאים:

א. 6,074 ₪ - בגין עלות תיקון הרכב – עפ"י חוות דעת שמאי שצורפה לכתב התביעה.

ב. 320 ₪ - בגין ירידת ערך.

ג. 802 ₪ - בגין שכרו של השמאי.

ד. 300 ₪ - בגין הוצאות משפט ואגרת משפט.

3. הנתבעת מודה בכתב הגנתה, כי היא נסעה לאחור באיטיות על מנת לצאת מחניה ורכבה נגע קלות ברכב התובע, אולם טוענת כי הנזק הנטען מקורו בתאונה אחרת ולא בהתנגשות הקלה לה טען התובע.

4. אין מחלוקת אפוא בין הצדדים, כי הנתבעת חזרה לאחור ופגעה בחלקו הקדמי של רכב התובע, אולם טוענת הנתבעת כי הנזק לו טוען התובע, היה קיים ברכבו עובר לתאונה והתובע מנסה להיפרע מהנתבעות בגין נזקים שהנתבעת לא גרמה.

5. בפניי העידו התובע, אשתו והנתבעת 1. התובע ואשתו טענו כי לאחר התאונה ראו כי קיים סדק בפגוש הקדמי וכי מדובר בתאונה שאירעה בשעות הערב. התובע הפנה לדו"ח סיכום של בדיקת רכב שניתן לו כחודש לפני התאונה וממנו עולה כי לא צויינה בו פגיעה בפגוש הקדמי.

6. הנתבעת העידה כי היא אכן ראתה כי קיים סדק אולם ראתה שמדובר בסדק שיש בו אבק ומכאן הסיקה כי מקורו אינו בתאונה החדשה.

7. שמעתי את העדים ואני מבכר את גרסת התובע.

8. התובע ואשתו העידו בפניי וכך גם הנתבעת ולא היתה מחלוקת בין הצדדים כי היה מגע בין שני הרכבים. הנתבעת מנסה לטעון כי הסיקה כי הסדק מקורו בתאונה אחרת – אולם מדובר במסקנה בלבד שאינה מקובלת עליי. התובע אשר מכיר את רכבו ועדותו עשתה עליי רושם מהימן, העיד כי הסדק לא היה קיים עובר לאירוע והוא תמך את גרסתו זו בדוח שנערך על ידי מכון לבדיקת רכבים כחודש לפני האירוע, ממנו עולה כי לא היה קיים סדק בפגוש.

9. לאור האמור לעיל אני מקבל את גרסתו של התובע כי הנזק שנגרם לרכבו בפגוש מקורו באירוע הנטען בכתב התביעה.

10. באשר לנזקים – החלטתי לקבל את טענות התובע באשר לעלות תיקון הרכב, אולם לדחות את יתר ראשי הנזק שטען ולהלן נימוקיי.

11. לגבי ירידת הערך, אין מקום לפסוק בגין ירידת ערך כל עוד הרכב לא תוקן (ואין מחלוקת כי הרכב טרם תוקן כפי שהתובע העיד בעדותו) . באשר לעלות חוות דעת, התובע הציג חשבון עסקה בלבד ולא הוכיח כי נשא בעלות חוות הדעת עד היום, למרות חלוף כשנה מיום האירוע .

12. לפיכך, אני מחייב את הנתבעות, ביחד ולחוד, לשלם לתובע 6,074 ₪ (הסכום הנתבע) בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד היום, דהיינו סך 6,087 ₪ וכן הוצאות משפט בסך של 200 ₪. הסכומים ישולמו תוך 30 ימים מהיום שאם לא כן יישאו הפרשי הצמדה וריבית החל מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

13. לכל אחד מן הצדדים הזכות להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בחיפה על פסק דיני זה, וזאת תוך 15 ימים מיום קבלת פסק הדין.

ניתן היום, ו' אדר תשע"ה, 25 פברואר 2015, בהעדר הצדדים.