טוען...

פסק דין שניתנה ע"י איל באומגרט

איל באומגרט28/02/2016

בפני

כבוד השופט איל באומגרט

תובע

אורן ים

נגד

נתבעים

1.נאור סלו סולטן

2.מגדל חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

לפניי תביעה כספית ע"ס 5,703 ₪ לפיצוי בגין הנזקים שנגרמו לרכב התובע עת חנה בחנייה, כתוצאה מפגיעת רכב הנתבע 1. הנתבעת 2 הינה מבטחת רכב הנתבע 1.

לטענת הנתבעים, הנזק לרכב התובע לא נגרם כלל על-ידי הנתבע 1.

התובע העיד לפני בית המשפט, כי רכבו ניזוק עת חנה בחניה של אחד השכנים כתוצאה מכך שהנתבע 1 נצמד אליו בחוזקה עם רכבו וגרם נזק לצדו השמאלי של המגן. עוד העיד, כי הנתבע 1 נוהג באופן שיטתי להתנקל לרכביו וכי אין זה ההליך המשפטי הראשון בעניין זה בין השניים (עמ' 3 ש' 19).

התובע העיד כי תיקן את הרכב והציג חשבונית מיום 11/12/14 המעידה על תיקון הרכב בסך 3,722₪. עוד העיד התובע כי התיקון בוצע לאחר שמגן הרכב נפגע בתאונה נוספת וכי הוא פוצה במחצית מסכום התיקון וכעת עומד אך ורק על יתרת הסכום (עמ' 4 ש' 13).

הנתבע 1 העיד כי החנה את רכבו בחניה הקבועה שלו עת רכבו של התובע כלל לא חנה במקום. הנתבע 1 הלין על כך שהתובע חונה בחניה שאינה שלו וציין כי התובע נתבקש על-ידו מספר פעמים שלא לחנות בחניה זו.

אמו של הנתבע 1 ביקשה לציין כי קיימת "מגמתיות" בהתנהלות התובע וכי התביעה הנוכחית הינה "עניין של אופי" (עמ' 5 ש' 2).

מעיון בתמונות שהוגשו מטעם התובע ניתן לראות את רכבו חונה בחניה בעוד שרכב הנתבע 1 חונה ממש בצמוד לו, באלכסון, תוך שהוא בולט בצורה ניכרת מקו החניה ובינו לבין הרכב מצדו השני מרחק ניכר.

עיון בתמונה מלמד כי אין לקבל את גרסת הנתבע 1 לפיה הוא החנה את רכבו כאשר רכב התובע לא חנה בחניה שלידו. מיקום הרכבים וזווית החניה של רכב הנתבע 1, החונה, כאמור באלכסון, אינם מותירים כניסת רכב התובע והחנייתו בצורה ובמיקום, העולים מהתמונות. עיון בתמונות לא מותיר ספק כי רכב התובע חנה בחניה בטרם החנה הנתבע 1 את רכבו.

עיון בתמונות שצולמו בזמן אמת מעלה כי נראים על גבי מגן רכב התובע סימני שיפשוף בצבע ובמיקום התואמים את רכב הנתבע 1.

הערות הנתבע 1 לעניין שימוש התובע בחניה של אחד השכנים ואמו של התובע לגבי אופיו של התובע אינן רלוונטיות ועדיף כי לא היו מועלות כלל.

העולה מן המקובץ כי הנתבעים , ביחד ולחוד, ישלמו לתובע סך של 1,861 ₪ שהינו מחצית מעלות התיקון שבוצע במגן רכבו וכן סך של 275 ₪ בגין מחצית משכ"ט השמאי.

מאחר והתובע גילה רק במהלך הדיון כי מגן הרכב תוקם בתאונה מאוחרת יותר ושולמה מחצית התיקון. כל צד ישא בהוצאותיו.

הסכומים לעיל ישולמו בתוך 30 יום מהיום. בחלוף 30 יום יישאו הסכומים הפרשי ריבית והצמדה כחוק עד לתשלומם בפועל.

בקשת רשות ערעור לבית משפט מחוזי בלוד בתוך 15 יום.

ניתן היום, י"ט אדר א' תשע"ו, 28 פברואר 2016, בהעדר הצדדים.

החלטות נוספות בתיק
תאריך כותרת שופט צפייה
28/02/2016 פסק דין שניתנה ע"י איל באומגרט איל באומגרט צפייה
צדדים בהליך
תפקיד שם בא כוח
תובע 1 ים לילי
תובע 2 אורן ים
נתבע 1 נאור סלו סולטן
נתבע 2 מגדל חברה לביטוח בע"מ