ניתן ביום 18 פברואר 2015

בפני: השופטת ורדה וירט-ליבנה

בשם המערערת – עו"ד אסף עזרא מנע

בשם המוסד – עו"ד חגי פרנקל

1. במהלך הדיון בית הדין הציע לצדדים את ההצעה הבאה:

"כי בתיק זה ימונה מומחה נוסף וזאת לאור העובדה שהמומחה מטעם בית הדין ד"ר יפה קבע עובדות שסוטות מהתשתית העובדתית שנקבעה בכך שציין בחוות דעתו כי עבודתה של המערערת היא מגוונות וכוללת פעולות נוספות זאת לעומת הקביעה של התשתית העובדתית כי עיקר עבודת המערערת הייתה בקלדנות. כמו כן מוצע כי בית הדין יביא לתשומת לב המומחה את מחויבותו לדבוק בעובדות כפי שתוארו על ידי בית הדין האזורי."

2. באי כוח הצדדים קיבלו את הצעת בית הדין.

3. עניינה של המערערת יוחזר לבית הדין האזורי לצורך מינוי מומחה נוסף כאמור בסעיף 1 לעיל. כמו כן אוסיף ואציין כי על בית הדין האזורי לפרט בפני המומחה את התשתית העובדתית בצורה מרוכזת יותר וברורה על מנת לסייע למומחה במתן חוות דעתו.

4. שאלת ההוצאות תתברר בסופו של ההליך בבית הדין האזורי.

ניתן היום, כ"ט שבט תשע"ה (18 פברואר 2015), בנוכחות הצדדים.