<#1#>

נוכחים:

נציג המבקשת: טוען רס"ב יוני הירשהורן

ב"כ החשוד: עו"ד משה סוחמי

החשוד בעצמו בליווי שב"ס

פרוטוקול

ב"כ המבקשת:

חוזר על הבקשה. מגיש לביהמ"ש את תיק החקירה. מגיש דו"ח סודי, מסומן במ/1.

חקירות הפעולה הנוספות הן גביית עדויות כפי שמפורט ב-במ/1.

מדובר בחשוד שהוא אביו של חשוד אחר שעניינו נדון בפני כב' הש' מלמד. בסיום הדיון, לאחר שהש' כבר קבע את החלטתו באולם, בנוכחות של עו"ד והשוטר, איים בצורה ישירה ובוטה על טוען המעצרים שהיה נוכח באותו מקום ושמע את האיומים. טוען המעצרים באותו מעמד לא יכול היה מסיבות שונות לעצור אותו. ישנם צרכי חקירה. אין לחשוד מורא מנושאי משרה, מהחוק, ולא ממעמד ביהמ"ש. בכוונתנו לעבור עם התיק בתביעה ואנו מתכוונים להגיש כתב אישום תוך כדי מעצר.

ח.נ.:

ש. העבירה בתוך אולם ביהמ"ש?

ת. כן. נכחת שם.

ש. יש לכם שמות של מי שנכח?

ת. כן.

סיכומי ב"כ המבקשת:

חוזר על הבקשה, מבקש להיעתר לה במלואה.

סיכומי ב"כ החשוד:

אבקש להורות על שחרורו של החשוד. יש לו חבר טוב בשם רוני שיכול לפקח עליו. חברו נמצא באולם ויוכל לפקח עליו. חברו ללא עבר פלילי. דיון שהיה שלשום, היה דיון טעון. הבן עם גבס ביד אמר לי שאחרי החקירה היכו אותו ביד עם הגבס. החשוד שמע את זה וכעס. אחרי הדיון הוא אמר לטענתי שמי ששבר לו את היד שאלוהים ישבור לו את היד.

<#2#>

החלטה

לפניי בקשה להארכת מעצרו של החשוד, שנעצר בחשד לביצוע עבירה של איומים.

מעיון בתיק החקירה עולה כי קיים חשד סביר לביצוע העבירות על ידי החשוד, וזאת כעולה ממזכר שכתב הטוען המשטרתי בדיון ומדו"חות אירוע של המאבטחים.

חרף החומרה הלכאורית של המעשים, ואף בהתחשב בעברו הפלילי של החשוד, לאור טיב המעשים, סבורני כי ניתן לצמצם את המסוכנות הנשקפת מהחשוד, במידה הדרושה, בחלופת מעצר הולמת.

כמו כן, ומאחר ופעולות החקירה הנוספות לביצוע הינן בעיקרן גביית עדויות מאנשי מרות, סבורני כי יש בחלופת המעצר גם כדי לצמצם במידה הראויה את החשש משיבוש הליכים.

בהתחשב בעוצמת עילות המעצר, ובהתאם להוראות הדין, אני מוצא, אפוא, כי ניתן להסתפק במקרה זה בחלופת מעצר הולמת.

על פי הוראות הדין, מעצר שלפני הגשת כתב אישום נועד לצרכי חקירה בלבד, להבדיל מצרכי ענישה או הרתעה. השאלה הטעונה הכרעה בבקשה זו אינה, אפוא, אם החשוד ראוי לעונש בגין המעשים שבביצועם נחשד או אם יהא במעצרו כדי להרתיע עבריינים-בכוח, אלא אך ורק אם מעצרו אמנם חיוני ונדרש לצרכי החקירה. יתר על כן, כמצוות המחוקק, גם בהתקיים חשד סביר ועילת מעצר על בית המשפט לבחון אם ניתן להשיג את מטרת המעצר האמורה בדרך חלופית של שחרור בערובה ובתנאים אשר פגיעתם בחירותו של החשוד פחותה מזו של מעצר.

אשר על כן אני מורה בזה על שחרורו של החשוד בערובה ובתנאים, כדלקמן:

1. התחייבות עצמית על סך של 3,000 ₪.
2. ערבות צד ג' על סך של 2,500 ₪. ערב צד ג' יכול שיהא מר רוני נובק ת.ז. 066058637.
3. הפקדה במזומן על סך של 2,500 ₪.
4. איסור יצירת קשר כלשהו, ישיר או עקיף, עם מי מהמעורבים הנוספים בפרשה – דהיינו: חשודים, עדים או מתלוננים – וזאת למשך 30 יום מהיום.
5. הרחקה מכל מקום בו שוהה המתלונן, למרחק שלא יפחת מ-100 מ', למשך 30 יום מהיום.
6. הרחקה מבית משפט השלום בת"א למשך 14 ימים.
7. מעצר בית מוחלט עד ליום 3.10.12 בשעה 12:00. מעצר הבית יהא בבית חברו של החשוד ברח' אהוד מנור 12 דירה 3 חולון, טלפון הערב: 050-9504050 ובפיקוח הערב.

על שלטונות בית המעצר לאפשר לחשוד ביצוע שלוש שיחות טלפון על חשבון המדינה, לרבות לטלפונים ניידים, לצורך הסדרת תנאי השחרור שנקבעו לעיל.

ככל שהטלפון הנייד של החשוד מצוי בפיקדון שבבית המעצר, על שלטונות בית המעצר לאפשר לחשוד לעיין בספר הטלפונים שבטלפון הנייד המופקד כאמור.

בהיעדר ערבויות ייעצר החשוד ויובא בפני שופט עד ליום 2.10.14 בשעה 12:00.

<#3#>

ניתנה והודעה היום ז' תשרי תשע"ה, 01/10/2014 במעמד הנוכחים.

ב"כ המבקשת:

אבקש עיכוב ביצוע, לפחות עד מחר בבוקר. אני מודיע שנגיש ערר.

ב"כ החשוד:

אני מבקש שאם יוגש ערר אז עד היום בצהריים ואבקש שיודיעו לנו.

<#4#>

החלטה

לאור ההלכה, מורה על עיכוב ביצוע החלטתי זו עד היום, 1.10.14, בשעה 17:00.

היחידה החוקרת תודיע לב"כ החשוד בתוך שעתיים, האם יוגש ערר.

<#5#>

ניתנה והודעה היום ז' תשרי תשע"ה, 01/10/2014 במעמד הנוכחים.