<#2#>

נוכחים:

ב"כ התובעת עו"ד פלשקו

פרוטוקול

ב"כ התובעת

אני מופיע על דעת הצד השני. שומע הערת בימ"ש שיכול להיות שההתחלה לא טובה אבל אני אומר שהעד מטעמנו לא אותר. זימנו את הנהג שמופיע בחוזה השכירות אבל הוא לא היה עד לתאונה ולכן לא הצלחנו לאתר את העדים לתאונה.

לשאלת בימ"ש למה מודיעים את זה רק עכשיו, זימון נמסר לעד והוא יצר איתנו קשר יום חמישי אחה"צ ופרט שלא נכח בתאונה. פנינו אתמול לקבל הסכמת חברי.

שומע שאלת בימ"ש מה שם העד שנכח, היה שם עובד זר, אין לי את שמו, לפי הידוע הוא לא נהג באוטו והיו עדים נוספים.

שומע הערת בימ"ש שבפרט בשים לב גם לכתב ההגנה, כמובן בלי לטעת מסמרות, אבל כתב הגנה הוגש ב 11/2014, לא ברור מדוע נקודה זו לא לובנה קודם לכן.

שומע הערת בימ"ש שהתיק לא נדחה ויש קושי בהעמדת עובדה בשלב זה, יש לבדוק עם הצד השני אפשרות התייצבותו.

לאחר הפסקה

השעה 11:00

ב"כ התובעת:

לאחר ששמעתי את הערת בימ"ש ושיקול נוסף אני מצאתי למחוק את התביעה, ובהסכמת חברי נוכח העדר התייצבותו המחיקה היא ללא צו להוצאות.

<#3#>

פסק דין

מוחק התביעה ללא צו להוצאות.

<#4#>

ניתן והודע היום כ"ה אדר תשע"ה, 16/03/2015 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי אביבה אופיר