<#2#>

נוכחים:

ב"כ העותר עו"ד מירי כהן

ב"כ המשיב עו"ד טל שחף

פרוטוקול

ב"כ העותר: חוזרת על העתירה.

ב"כ המשיב: חוזרת על הבקשה לדחיית בקשת העותר וביטול הדיון.

ב"כ העותר:

אני מבינה שהעותר היה מיוצג ומכתב התשובה או מהדיון שהיה בפני כב' השו' אוהד על פניו עולה שדנו לגופו בבקשה של העותר והבקשה של העותר נדחתה לא על הסף, אלא לגופו של עניין. מפנה לדיון שהתקיים בפני כב' השופטת ברנט ביום 11.9.14 שדחתה ולא דנו בבקשה כי נטען כי לא היה מיצוי ההליך המינהלי, שתעודת הפטירה שאותה הגיש ב"כ העותר דאז הוגשה רק במעמד הדיון ולא הוגשה למשב. זאת אומרת שלא היה בכלל דיון לגופו.

אחר כך הגיש העותר עתירה עצמאית, ביהמ"ש מינה סנגוריה ציבורית וביקש התייחסות שב"ס לבקשת העותר לצאת לקבר אחיו וזאת לאחר שהיה מיצוי ההליך המינהלי, כך שהמשיב לא הגיב נכון להיום לבקשות שלי. ואז ניתן כתב תשובה ביום 7.10 לפיו המשיב מתנגד להוצאתו של העותר מאחר ושוב בלי להתבלבל כב' השופטת ברנט דנה בתיק ודחתה העתירה ומעבר לעובדה, ולגופו של עניין הם מתנגדים משני טעמים, מדובר בעותר שלא עבר שום הליך טיפולי בבתי הסוהר ומדובר בעותר שיש לגביו מידעים לעניין מעורבות בסמים, ומכאן לא מאשרים חופשה מיוחדת שלו. ואז כב' מותב זה הורה למשיב לתת התייחסות ליציאה בליווי וזה עד ליום 22.10.

ב"כ המשיב:

יש לנו מידעים.

ב"כ העותר:

מדובר בעותר שאולי יש מידעים עליו בעניין הסמים. לעותר היה תיק והוא נשפט בגין החדרת סמים או בגין שימוש או החזקת סמים בתוך תקופת מאסרו ועל כך נידון למאסר במצטבר, אז זה לא מידע חסוי. המעורבות בסמים אין בו שום מידע חסוי. יכול להיות שחלק חסוי אבל הרוב גלוי.

בכתב התשובה שהגיע למשרדי שמדובר בעותר, לא מבקשים יציאה לחופשות רצופות, קרתה טרגדיה במשפחה, כל הבקשה ללוויה לא נתנו לו לצאת ולימי האבל לא נתנו לו לצאת וכל הבקשה שהוא יוכל להעלות ולהשתטח או כל מילה אחרת שמתאימה מבחינת מינהגי הדת של העותר לקבר אחיו.

העותר יסיים לרצות את המאסר ביום 23.12.15. כל הבקשה שהוא יוכל להעלות לקבר אחיו.

לא יאשרו בחופשה מיוחדת בליווי ערבים, גם עמדתו של בימ"ש זה שיצא בליווי גם בסדר, בזמנים שהשב"ס יקבע. נכון שמבחינת הדת כך העותר מוסר, שיום חמישי זה היום העדיף.

ב"כ המשיב:

ביום 11.9 התקיים דיון בפני כב' השו' ברנט שדחתה את הדיון. פעם שניה שדנו בנושא זה לפני מס' ימים ביום 28.10 בפני כב' השו' נגה אוהד וזאת לאחר שציינו בפניה ואני מצהירה על כך ששאלנו וידענו שהאסיר מיוצג אז שאלנו אותו באם מוכן לדחות העתירה, סירב וביקש לדון בעתירה היום, אף אחד לא ידע שהעתירה נדחתה לא אנחנו ולא האסיר. עכשיו זה סוג של ערעור על החלטת כב' השו' אוהד וזה לא הפרוצדורה שצריכה להתקיים. זה תיק סגור.

כל המידע שהצגנו היום מוצג בפני בימ"ש נכבד זה.

<#8#>

החלטה

העותר מרצה 7 שנות מאסר בגין עבירות סמים ותעבורה והוא מבקש לצאת לחופשה חריגה ואם לא ניתן בליווי סוהרים על מנת לעלות לקבר אחיו ז"ל שנפטר לאחרונה, וזאת לאחר שלא ניתן לו להיות נוכח בהלוויתו ולהשתתף בשלושת ימי האבל על מותו.

המשיב מתנגד להוצאת העותר לחופשה מיוחדת או בליווי סוהרים וטוען כי ניתנה החלטה בעניין נושא העתירה על ידי כב' השופטת אוהד, אשר דחתה אותה.

ב"כ העותר טוענת כי ההחלטה ניתנה מבלי שהעותר היה מיוצג וזאת למרות שבימ"ש זה דחה את הדיון בעתירה להיום.

המשיב סומך התנגדותו להוצאת העותר לחופשה מיוחדת על מידעים חסויים שהוצגו בפניי בעניינם מעורבות העותר בעבירות סמים במהלך מאסרו, אשר שימשה נושא לכתב אישום שהוגש נגד העותר ואשר בגינו נדון ל- 30 חודשי מאסר.

עיון במידעים החסויים מעלה, כי לא מדובר במידעים חסויים מהזמן האחרון יחסית וניתן להפעיל מסוכנותו של העותר בכל הקשור לעבירות סמים באם הוא יצא בליווי סוהרים לקבר אחיו ז"ל במועד ובתנאים שיקבעו על ידי שב"ס.

לא ניתן יהיה להוציא את העותר בליווי סוהרים עד למחצית חודש זה יוציא המשיב את העותר לחופשה מיוחדת בתנאים שייקבעו על ידו ו/או על ידי משטרת ישראל.

<#9#>

ניתנה והודעה היום ט' חשוון תשע"ה, 02/11/2014 במעמד ב"כ הצדדים.

<#4#>