תובע | א.א |
נגד | |
נתבעים | 1. מועצה מקומית זכרון יעקב 2. שירביט חברה לביטוח בע"מ |
החלטה |
1. לפניי בקשה למשלוח שאלות הבהרה.
בפתח הדברים יצוין, כי חוות הדעת היא מיום 9.4.15. מכאן, טרם שהגיע התיק לטיפולי - אך ביום 7.10.15 - היה בידי התובע סיפק להגיש בקשה למשלוח שאלות הבהרה אלא שהוא בחר לעשות כן אך ביום 5.1.16. מכאן, לא היה כל מקום להגיש בקשה יומיים לאחר מתן תגובת הנתבעת. ולגופם של דברים -
3. מחד גיסא, מצווים אנו בליברליות בכל הנוגע למשלוח שאלות הבהרה (השווה: בר"ע (י-ם) 818/09, הועדה המקומית לתכנון ובניה ירושלים נ' חדד (2009); ע"א 107/88, רז נ' לאף, פ"ד מד(1) 857; ת.א. (חיפה) 14908/96, אנג'ל נ' קרוצרו (1998); רע"א 1858/08, הדר חברה לביטוח בע"מ נ' אמויאל (2008)).
מאידך גיסא, עם כל הרצון לחסוך בחקירות ולייעל, יש לשאול רק שאלות רלבנטיות שמטרתן הבהרת חוות הדעת ו-"בית המשפט גם לא יתיר שאלות בעלות אופי קנטרני, טורדני או שמטרתן 'שיג-ושיח' וניגוח חוות הדעת המומחה, אפילו ניתן לעשות זאת במסגרת חקירת המומחה בבית המשפט" בפרט משלא מובאים בפני המומחה מידע או נתונים נוספים ספציפיים אליהם מבקשים להסב את תשומת ליבו (והשוו: ת.א. (י-ם) 934/94, עודה נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ (2009)); ע"א 107/88, כהן רז נ' לאף, פ"ד מד(1) 857; רע"א 1017/01, אלבטרוניקס בע"מ נ' בר (2001)).
ודוק: הלכה היא כי זימון המומחה לחקירה אינה מותנית בהפניית שאלות הבהרה תחילה, אך אין להקיש מכך כי כל שאלה ראויה היא במסגרת שאלות ההבהרה. (והשוו: ת.א. (נצרת) 1175/04 לוי נגד מדינת ישראל (2006); ספרו של א. ריבלין, תאונת דרכים סדרי דין וחישוב פיצויים, מהדורה שלישית התש"ס-1999 בעמוד 597); בש"א (י-ם) 4215/07, ההסתדרות המדיצינית הדסה נ' גודניאן (2007)).
4. יישום הלכה זו בענייננו, מורה מורה כדלקמן:
4.1 שאלות מספר 1,2,3 - מותרות במשלוח.
4.2 שאלה מספר 4 - פסקה I בלבד מותרת במשלוח.
4.3 שאלה מספר 5 - מותרת במשלוח.
4.4 שאלה מספר 6 - אינה מותרת במשלוח. מה גם שיש מענה בגוף חוות הדעת.
4.5 שאלות מספר 7,9 - אינן מותרות במשלוח בנוסחן זה. לא ברור איזה ממצאים "התגלו". אם וככל שיש מסמך המעיד על ממצאים מסוימים יש להפנות את המומחה אליו.
4.6 שאלות מספר 8,10 - מותרות במשלוח.
5. התובע ימציא את נוסח השאלות המותרות למשלוח למומחה תוך 3 ימים מהיום והמומחה מתבקש להשיב על שאלות ההבהרה, במידת האפשר, תוך 20 יום לאחר מכן.
6. התובע יישא בשכ"ט המומחה, אם וככל שיידרש, בגין מענה על שאלות ההבהרה מטעמו.
7. הצדדים יקיימו את ההחלטה מיום 3.1.16: התובע עד ליום 28.2.16 והנתבעים עד ליום 15.4.16 והתיק יובא לעיוני כאמור ביום 17.4.16.
המזכירות תשלח עותק החלטה זו לצדדים.
ניתנה היום, כ"א שבט תשע"ו, 31 ינואר 2016, בהעדר הצדדים.
תאריך | כותרת | שופט | צפייה |
---|---|---|---|
08/10/2015 | החלטה שניתנה ע"י שולמית ברסלב | שולמית ברסלב | צפייה |
03/01/2016 | החלטה שניתנה ע"י שולמית ברסלב | שולמית ברסלב | צפייה |
04/01/2016 | החלטה שניתנה ע"י שולמית ברסלב | שולמית ברסלב | צפייה |
31/01/2016 | החלטה שניתנה ע"י שולמית ברסלב | שולמית ברסלב | צפייה |
09/08/2016 | הוראה לבא כוח תובעים להגיש תצהירים | שולמית ברסלב | צפייה |
25/12/2016 | הודעת מזכירות | שולמית ברסלב | צפייה |
03/01/2017 | הודעת מזכירות | שולמית ברסלב | צפייה |
09/05/2017 | החלטה שניתנה ע"י שולמית ברסלב | שולמית ברסלב | צפייה |
11/06/2017 | הסכם פשרה סומן במ/1 | שולמית ברסלב | צפייה |
11/06/2017 | פסק דין שניתנה ע"י שולמית ברסלב | שולמית ברסלב | לא זמין |
תפקיד | שם | בא כוח |
---|---|---|
תובע 1 | אור אשכנזי | מאור לאליאן |
נתבע 1 | מועצה מקומית זכרון יעקב | ווסים אבו-חאטום |
נתבע 2 | שירביט חברה לביטוח בע"מ | ווסים אבו-חאטום |