הבקשה וטענות הצדדים

לפני בקשה לביטול פסילה מנהלית אשר הוטלה על המבקש למשך 30 ימים לאחר שהוגש נגדו כתב אישום בעבירה של נהיגה במהירות של 148 קמ"ש במקום 90 קמ"ש.

לטענת המבקש לא קיימות ראיות לכאורה להוכחת עובדות כתב האישום ולכל היותר נהג במהירות של 120 קמ"ש. טען כי מדובר בשעת צהריים בה קיימת תנועה רבה של רכבים ולא מן הנמנע כי השוטר מדד רכב אחר. בנוסף טען כי אינו מסוכן לציבור בהיותו אדם נורמטיבי העובד למחייתו כמהנדס ועברו התעבורתי מקל. הפנה לנסיבותיו האישיות ולעובדה שהוא צפוי להתארס בימים הקרובים ורישיונו נחוץ לו לצרכי פרנסתו.

המשיבה התנגדה לבקשה. טענה לקיומן של ראיות לכאורה ולמסוכנות הנשקפת מהמבקש אשר נהג במהירות העולה בהרבה על המהירות המותרת במקום.

דיון והכרעה

לאחר שעיינתי בחומר החקירה ושקלתי טענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת עובדות כתב האישום.

השוטר עורך הדו"ח פירט נסיבות ביצוע העבירה ומילא כנדרש טופס זיכרון דברים להפעלת מכשיר הדבורה באמצעותו נמדדה מהירות רכב המבקש. לפחות לכאורה עולה כי המדידה בוצעה באופן תקין. בהקשר זה המבקש לא העלה כל טענה באשר לאופן הפעלת מכשיר המדידה. אשר לטענת המבקש לפיה ייתכן ונמדד רכב אחר, יצוין כי השוטר סימן בסעיף 3 לזיכרון הדברים כי רכב המבקש היה בודד בכיוון נסיעתו והוא שמר עמו על קשר עין רצוף מרגע המדידה ועד לעצירתו.

המבקש לא תמך בראיות טענתו לפיה השוטר מדד רכב אחר ודינה של טענתו זו להתברר במסגרת שמיעת התיק העיקרי.

לאור האמור לעיל אני קובע כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת עובדות כתב האישום.

הנאשם נהג במהירות העולה באופן משמעותי על זו המותרת במקום ומדובר בנהיגה מסוכנת.

עם זאת, את מסוכנותו של המבקש יש לבדוק גם נוכח עברו התעבורתי. המבקש נוהג משנת 2007 ולחובתו הרשעה אחת בעבירה מסוג ברירת משפט. מדובר בעבר מקל. ניכר כי מדובר באירוע חריג ביחס למבקש.

בנסיבות אלו אני סבור כי יש מקום לקצר את הפסילה באופן שתשקף את מסוכנותו של המבקש אשר אינה מצויה ברף הגבוה.

לאור כל האמור לעיל אני מורה על קיצור הפסילה באופן שתסתיים בתאריך 16.10.14 שעה 09:00 שאז רישיונו של המבקש יוחזר לו.

דו"ח מס' 10250566659.

להודיע לצדדים.

ניתנה היום, י"ב תשרי תשע"ה, 06 אוקטובר 2014, בהעדר הצדדים.