<#2#>

נוכחים:

ב"כ המבקשת- עו"ד רון קופר

המשיב- הובא

הסנגור – עו"ד סאהר פאר, ס.ציבורי

פרוטוקול

ב"כ הצדדים:

התיק קבוע למתן החלטה.

<#3#>

החלטה

1. בפניי בקשה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים נגדו.

2. כנגד המשיב הוגש בבית משפט זה כתב אישום בתיק ת.פ 5478-10-14, המייחס לו שלושה אישומים ואת העבירות בכל אחד מהאישומים להלן: נהיגה ללא רישיון נהיגה – עבירה לפי סעיף 10א לפקודת התעבורה, תשכ"א-1961 (להלן: פקודת התעבורה), נהיגה בזמן פסילה – עבירה לפי סעיף 67 לפקודת התעבורה, נהיגה ברכב ללא ביטוח – עבירה לפי סעיף 2א לפקודת רכב מנועי (נוסח חדש), תש"ל-1970, קשירת קשר לעשות פשע – עבירה לפי סעיף 499(א)(1) לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין), קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות בצוותא – עבירה לפי סעיף 415 סיפא לחוק העונשין + סעיף 29(א) לחוק העונשין, גניבה בצוותא – עבירה לפי סעיף 384 לחוק העונשין + סעיף 29 (א) לחוק העונשין.

3. על פי הנטען בכתב האישום הנאשם לא חידש את תוקף רישיון הנהיגה שלו משנת 2005. כמו כן, נפסל מלקבל או להחזיק רישיון בשני מועדים שונים בשנת 2008 וטרם הופקד האישור.

הנאשם ואשתו לינה עליאן (להלן: לינה) תכננו יחדיו לקבל במרמה טלפונים ניידים מהעוברים בדרך. הנאשם נהג ברכב בעוד לינה היתה מבקשת מאדם שעבר בקרבת מקום לבצע שיחת טלפון. משנעתר לבקשתה ומסר לה את מכשיר הטלפון הנייד ברשותו נמלטו עימו הנאשם ולינה ברכב. כך פעלו השניים בשלושה מקרים שונים.

4. בד בבד, עם הגשת כתב האישום, הגישה המבקשת בקשה למעצר עד תום ההליכים המשפטים נגדו בהתאם לסעיף 21 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה-מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: "חוק המעצרים").

5. לאחר שדנתי בבקשה ובטענות הצדדים כפי שעלו בפניי בדיונים מיום 6.10.14 ומיום 22.10.14, אני קובע תחילה כי קיימות ראיות לכאורה כנגד המשיב.

המשיב הודה כי ביצע את המיוחס לו וכי משנת 2005 אין ברשותו רישיון נהיגה. כמו כן, אשתו לינה הודתה אף היא. זאת ועוד, המשיב החזיר את מכשירי הטלפון הגנובים ואלו זוהו על ידי המתלוננים.

6. המאשימה טוענת לקיומן של שתי עילות מעצר בהתאם לסעיפים 21(א)(1)(א) ו-(ב) שכן לשיטתה קיים יסוד סביר לחשש כי המשיב יסכן את ביטחון הציבור ורכושו וכן ישבש מהלכי משפט באופן שישפיע על עדים ו/או יפגע בראיות בדרך אחרת באם ישוחרר.

המשיב אמנם סיפר הסברים שונים במהלך חקירותיו במשטרה לעניין המיוחס לו. עם זאת, הודה בסופו של עניין, הביע צער על מעשיו והחזיר את הרכוש הגנוב למשטרה. מסכים אני עם עמדת המאשימה כי נשקפת מסוכנות מהמשיב שפעל באופן שיטתי ובעורמה, תוך ניצול מראה הצעיר של אשתו הקטינה וכל זאת תוך נהיגתו ללא רישיון וביטוח ותחת פסילה.

לחובתו של המשיב 10 הרשעות קודמות בין היתר בעבירות אלימות ורכוש רבות. בשנים האחרונות המשיב נכנס ויוצא מבית הסוהר ואין בכך כדי להרתיעו מלשוב ולבצע עבירות נוספות.

מסוכנותו של המשיב באה לידי ביטוי אף בכך שהגה את רעיון המעשים המיוחסים לו וביצע את המעשים יחד עם אשתו שהינה קטינה:

"ש. מי יזם את הסיפור הזה?

ת. זקרייה יזם"

(הודאתה של לינה עליאן מיום 28.9.14, שור' 15.16)

הנני סבור כי המסוכנות לבדה מקימה עילת מעצר וכי קיימת סבירות נמוכה לשיבוש מהלכי משפט מצד המשיב.

7. מצוות המחוקק היא שבכל מקרה תהיה חומרתו אשר תהא יש לבדוק חלופת מעצר שתוצע ולבחון האם יש בה כדי להפיג את מסוכנותו של המשיב אם לאו, שכן המעצר לעולם לא יהווה תחליף כי אם אמצעי כדי להגן על שלום הציבור ובטחונו.

תכליתה של חלופת המעצר הינה מניעתית ועל ביהמ"ש לבחון האם ניתן לשחרר את המשיב לחלופת מעצר שיש בה למנוע את הסיכון לציבור.

ב"כ המשיב הציע לשחרר את המשיב למעצר בית בפיקוח אמו, אביו ואחיו.

לאחר שהבאתי בחשבון את מכלול השיקולים ומששוכנעתי כי יש בחלופה, כדי לאיין את מסוכנותו של המשיב. אני סבור כי יש לשחרר את המשיב למעצר בית מלא בבית אמו ופיקוחה ובפיקוחו של אביו בלבד, בצירוף איזוק אלקטורני.

התרשמתי כי יש ביכולתם של ההורים לפקח על המשיב באופן אפקטיבי. אמו דיברה בכנות ועמדה על כך כי אם המשיב יפר את תנאי מעצר הבית לא תהסס להתקשר למשטרה.

לא מצאתי באחיו של המבקש דמות חינוכית אשר יש בה כדי להרתיע את המשיב.

אשר על כן, אני מורה על שחרורו של המשיב בתנאים הבאים:

• המשיב ישהה במעצר בית מלא בבית הוריו בשיח' דנון בפיקוח אמו או אביו לסירוגין, כאשר שוטר ממשטרת ישראל יהיה רשאי לבוא לבית בו שוהה המשיב על מנת לוודא קיום תנאי השחרור.
• כמו כן, המשיב יהיה בפיקוח אלקטרוני בהיותו במעצר בית ולצורך כך יותקן על גופו אזיק אלקטרוני.
• המשיב ימציא למזכירות אישורים המלמדים כי בכתובת הוריו קיים קו בזק נקי המתאים למימוש הפיקוח.
• המשיב ישוחרר ממעצר אך ורק לאחר המצאת האישורים והסדרת הפיקוח.
• המשיב ימציא ערבות עצמית וערבות צד ג' של שני המפקחים, ע"ס 20,000 ₪ כל אחד.
• צו עיכוב יציאה מן הארץ. למשיב אין דרכון להפקדה.
• כל עוד לא הסדיר המשיב את עניין האיזוק האלקטרוני, ייעצר עד תום ההליכים.

<#4#>

ניתנה והודעה היום ג' חשוון תשע"ה, 27/10/2014 במעמד הנוכחים.

ב"כ המבקשת:

אבקש עיכוב ביצוע החלטת השחרור. למרות הנימוקים בהחלטה, יש סיכוי לערר ונבקש לשקול הגשת ערר. במידה ולא יוגש ערר, נודיע לביהמ"ש, למזכירות לשב"ס ולסנגור.

הסנגור:

בשל בעובדה שלא מותקן בכתובת הפיקוח קו בזק, אני משאיר את ההחלטה לשיקול דעת ביהמ"ש. רק אבקש כי המבקשת תדאג להודיע לי תוך 24 שעות מה בכוונתה לעשות.

<#5#>

החלטה

עיכוב ביצוע עד יום ד', 29/10/14, שעה 12:00.

<#6#>

ניתנה והודעה היום ג' חשוון תשע"ה, 27/10/2014 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי לילך וקנין