1. מינוי מומחה רפואי:

ד"ר קרין ציקל שלום, מנהלת מחלקה, מומחית ברפואה תעסוקתית, מרח' האילנות 35א', חיפה, 34234, מתמנה בזה לשמש מומחית יועצת רפואית (להלן: "המומחית") לשם מתן חוות דעת רפואית בשאלות המפורטות להלן בהחלטה זו והמתייחסות לתובע וזאת בתוך 30 יום ממתן החלטה זו, ככל הניתן.

2. מסמכים רפואיים:

א. תיק רפואי קופ"ח מכבי - עור ואורטופדי.

ב. תיק רפואי קופ"ח כללית - כללי (ידני).

ג. תיק רפואי מביה"ח בני ציון.

ד. תיק רפואי מביה"ח רמב"ם.

ה. מסמכים רפואיים שצורפו לכתב התביעה.

3. העובדות:

א. התובע יליד שנת 1951.

ב. התובע עבד כטבח-שף, החל משנת 1981 ועד 12/14, כאשר משנת 1981 ועד 10/04, וכן מ-10/10 ועד 3/12, עבד כעצמאי במסעדה ושירותי הסעדה שבבעלותו – "סטקיית אביב"; ובין השנים 2007 עד 2010 עבד כטבח-שף שכיר לסירוגין אצל מעסיקים שונים; ומ-5/12 עד 12/14 עבד כטבח-שף שכיר בחברת הסעדה בשם "לה קוזין".

ג. התובע עבד הן כשכיר והן כעצמאי 5 ימים בשבוע.

ד. במסגרת עבודתו כשכיר וכעצמאי, התובע שהה בחדרי הקפאה ובחדרי קירור, כשעתיים ביום בממוצע (לסירוגין ובמצטבר).

ה. בכל פעם שנכנס התובע לחדר קירור או חדר הקפאה, מקסימום משך השהייה שם היה 10 דקות, ובמצטבר לאורך כל יום העבודה התובע שהה שעתיים בחדרי הקירור וההקפאה.

ו. הטמפרטורה בחדרי ההקפאה עמדה על מינוס 20-25 מעלות, ובחדרי הקירור עמדה הטמפרטורה על פלוס 3 מעלות.

ז. במסגרת עבודתו כשכיר וכעצמאי, התובע עסק כשעתיים ביום במצטבר ובממוצע, בעיבוד בשר, עופות ודגים, שחלקם היו קפואים בטמפרטורה של כמינוס 18 מעלות, וחלקם חצי מופשרים בטמפרטורה של מינוס 6 מעלות, וחלקם מופשרים בטמפרטורה של פלוס 6 מעלות.

ח. כאשר התובע עסק בעיבוד וחיתוך המוצרים הקפואים והחצי-קפואים, הוא עשה שימוש בכפפות גומי.

ט. בעת מעבר מהמטבח בו התבשל המזון, לחדרי הקירור וההיפך, התובע היה חשוף לשינויי טמפרטורה קיצוניים.

4. השאלות:

א.         האם התובע סובל ממחלה/מחלות כלשהן? אם כן – מהי/מהן?

ב.         האם קיים קשר סיבתי בין תנאי עבודתו של התובע, לבין מחלת הפרקים ותסמונת הרנו?

            שימת לב המומחה מופנית לכך, כי אף החמרת מצב משמעה קיום קשר סיבתי בין המחלה לבין תנאי העבודה.

ג.         האם קיימים בתובע נתונים מוכחים על כך שהיה בו סיכון מיוחד לחלות במחלות הנ"ל, ללא קשר לתנאי עבודתו?

ד.         האם השפעת תנאי עבודתו של התובע על הופעת המחלות, היתה פחותה בהרבה מהשפעת גורמים אחרים, לרבות נתונים אישיים שהיו קיימים בתובע בטרם לקה במחלתו ואשר עליהם ניתן ללמוד מהחומר הרפואי המצורף?

ה. נבקשך להעריך אם קיימת כאן מידת סבירות העולה על 50%, כי בכלל קיים קשר סיבתי בין עבודתו של התובע כפי שפורטה בסעיף 3 לעיל לבין מחלתו או מחלותיו?

ו. רק במידה וניתן לקבוע במידת סבירות העולה על 50%, כי בכלל קיים קשר סיבתי בין עבודתו של התובע לבין מחלותו או מחלותיו, נבקשך לקבוע את מידת תרומתו של קשר סיבתי זה אל מול יתר הגורמים שגרמו למחלתו או מחלותיו של התובע והאם תנאי עבודתו תרמו להתפתחות ו/או החמרת מחלתו או מחלותיו בשיעור העולה על 20%?

5. המומחה מתבקש לבסס את חוות דעתו על העובדות שנקבעו בהחלטה זו ועל המסמכים הרפואיים המצורפים, מהם ניתן ללמוד על מצב בריאותו של התובע.

6. לתשומת לב המומחה יוער, כי הכלל בבית הדין לעבודה, שאין בודקים את התובע, אלא אם באופן חריג מבקש זאת המומחה.

7. כמו כן יצוין, כי אין הצדדים רשאים לפנות ישירות אל המומחה.

8. שכ"ט המומחה ישולם מקופת בית הדין, כמקובל.

9. מזכירות בית הדין תדאג להמציא העתק החלטתי זו, הן למומחה והן לצדדים.

10. לעיון ביום 20.9.15.

ניתנה היום, כ"ו אב תשע"ה, 11 אוגוסט 2015, בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.