נוכחים:

ב"כ המבקשת עו"ד בן אהרון

ב"כ המשיב עו"ד נתן

המשיב הובא באמצעות שב"ס

פרוטוקול

ב"כ הנאשם:

אני מגיש לביהמ"ש יפוי כח.

החלטה

המזכירות תעדכן המערכת הממוחשבת בפרטי יפוי הכח.

<#2#>

ניתנה והודעה היום כ"ז תשרי תשע"ה, 21/10/2014 במעמד הנוכחים.

ב"כ המאשימה:

אני חוזר על הבקשה ומוסיף לעניין ראיות לכאורה מדובר במעקב של מספר שוטרים שישבו בתצפית וראו את המשיב נוהג על האופנוע. מעבר לכך בחקירתו כבר טוען כי לא הוא נהג לאחר שהתייעץ עם עו"ד הרי שבשטח עצמו בהתאם לדוחות הפעולה בין היתר של פקד שגיא הירשברג גם טען לאוזניו כי : "...בסך הכל נהגתי מהבית של סבתא שלי לחבר שלי." וזאת רק דוגמא כפי שניתן להיווכח מדוחות הפעולה המצויים בתיק. כך שנהיגה היתה כאן ודי בשלב זה כאשר מדובר על ראיות לכאורה כי מדובר בנהיגה בפסילה די להוכיח את הנהיגה שקיימת ואת הפסילה שהיתה בנוכחותו של הנאשם ואת הידיעה שהיתה לו ולפיכך קיימות ראיות לכאורה.

לעניין הפסילה עצמה אין חולק. כמו כן הרישיון שלו הופקד באותו תאריך 2.3.14.

באשר למסוכנות – מדובר בעבירה של נהיגה בפסילה כאשר כנגד הנאשם עבירה קודמת של נהיגה בזמן פסילה, כמו כן רישיון נהיגה שפקע, המשיב נוהג משנת 2011 צבר 8 ה"ק, כאשר מעבר לעבר ביחס לותק שהוא מכביד, בפרט כאשר יש עבירה של נהיגה בפסילה וזו פעם שניה הרי שיש גם מאסר מותנה של 6 חודשים מה שלא הרתיע את הנאשם מלשוב ולנהוג ולכך יש להוסיף כי עצם פסילתו ל-12 חודשים לא הרתיעה אותו מלשוב ולנהוג לאחר כ-7 חודשים בלבד. מכאן עולה כי אינו ירא את החוק והוא שב ומבצע את העבירות עליהן נידון ומסוכנותו נשקפת מעצם מעשיו ועברו שהינו מכביד ביחס לותק ואין על כך חולק.

יק החקירה מוגש לעיון בית המשפט.

ב"כ הנאשם:

אין ראיות לכאורה.

אתייחס לדברי חברי, הוא לא הצליח להוכיח כל תשתית ראייתית לביצוע העבירה. בשטח אני שואל את חברי אם היה אופנוע בשטח איפה הוא, האם נלקח או לא, אתם צריכים להוכיח את עניין הנסיעה. כל אחד יכול לבוא ולהגיד, אני טוען כי כל אחד יכול להגיד בשטח שהוא אמר לי שהוא נהג ונסע. האם עדות זו היתה תחת אזהרה בחקירה לא. האם הודה בכך שנהג בחקירה.

התובע לאחר שהוזהר:

ת. לא הודה במשטרה.

ב"כ הנאשם:

אני טוען כי גם בשטח לא היתה שום הודייה מצידו של המשיב לעניין נהיגתו. אני טוען כי בזמן שנחקר תחת אזהרה לא הודה. אין די בכך בשטח שאותו שוטר טען שהמשיב נהג. אין לזה משקל ראייתי. מה שכן מדובר בהכרות מוקדמת וקרובה של אותם שוטרים עם המשיב מאחר והמשיב הוא יעד מודיעיני משטרתי/בדוקאי. כל יום יומיים באים לבקר אותו ולבדוק אותו בשל חשדות כאלה ואחרות.

ש. האם אתם טוענים כי הוא נסע באופנוע.

ת. זה כתב האישום.

ש. איפה האופנוע.

ת. אני לא צד בחקירה.

כדי להוכיח אלמנט נהיגה לא די בכך להגיד כי ראו אותו נוסע ופונה לרחוב זה או אחר, כאשר נעצר היה בסמוך בקרבת אופנוע.

ש. כמה אופנועים היו שם בשטח אתה יכול להגיד.

אני רוצה לומר שאותו שוטר בשטח שאמר שהמשיב אמר לו שהוא אכן נהג לא דובר אמת מאחר והוא מכיר אותו באופן אישי ועצם הכרותו פוגעת בכל ההליך. השוטר היה צריך להיות כאן ואני הייתי צריך לחקור את מי שעצר אותו. אתם ניזונים ממה שאומרים לכם וזה יתברר בתיק העיקרי. אני מוכן כי יחתום על ערבות, ערבון כספי ואפילו ילך מכאן הוא יתייצב לחקירה. כל משפט שנדרש להגיע הוא התייצב. אין עניין מסוכנות כי לא תפסתם אותו נוהג ולא ראיתם אותו נוהג. הוא נתפס סמוך לאופנוע.

ש. היה לו קסדה, לא קסדה, אתה יכול לענות לי.

ת. אני לא צריך לענות.

ש. כל אחד יכול להגיד מה שרוצה ונאמין לזה זה לא מספיק. אתם צריכים להביא ראיות ולא רק מסמכים. האם נתפס האופנוע ויש עליו טביעות אצבעות. כדי להוכיח אתם צריכים להביא אותו מוחשית.

אם היה עם קסדה אני בכלל טעון כי יש חוסר ודאות של זיהוי כי זה היה בערב. כאשר נסעו אחריו בכמה צוותים מדובר, כמה זמן עקבו אחריו, חצי שעה – 10 דקות או כמה שעות או כמה ימים, למה לא נעצר מיד כאשר ביצע את העבירה. ולא כאשר עצרו אותו כאשר היה מחוץ לאירוע כאשר לידו יש אופנוע וקושרים אותו. אני עומד ליד רכב ויבוא שוטר ויגיד לי שהוא קושר אותי לאירוע. אי אפשר להוכיח אלמנט של נהיגה.

המשיב שנעצר הגיע לשם וחיכה לחבר שיאסוף אותו ויקח אותו עם אופנוע. הוא היה בסמוך לכלי רכב והיה שם גם אופנוע. בידו של מ רשי היה קסדה והאופנוע היה כבוי. הוא חיכה לחברו בחוץ על מנת שיאסוף אותו. בטלפון דיברו ואמרו תביא קסדה מהבית. האופנוע לא רשום על שם המשיב. אני טוען שאין שום ט"א על האופנוע ולא על המפתחות. אני גם רוצה לדעת איפה האופנוע שכולם מדברים עליו. זה מה שקושר את המשיב לאירוע. אם אין אני מבקש לשחרר לאלתר ולחזור מכתב האישום. אני טוען שאם לא בוצעה עבירה אין גם מסוכנות נגזרת.

לא צויין כמה זמן מאז הנסיעה שנסעו ועד לעצירתו של המשיב. לטענתו של המשיב חיכה בחוץ מספר דקות עד שיבוא לאסוף אותו חברו, הגיעה לשם ניידת סמויה ומיד אספה אותו לתוך הניידת.

ב"כ המבקשת:

לצערי חברי מבלבל מעט בין שלב ראיות לכאורה לבין הוכחות. יש דוחות פעולה בתיק לא של שוטר אחד אלא של יותר שוטרים. היינו יותר משוטר אחד ראה אותו נוהג ודי בכך על מנת לעבור את המשוכה שמתבקשת לעבור כעת ולקבוע כי מדובר בראיות לכאורה מעל לכל ספק. מה גם שבחקירתו לא ידע להשיב מדוע אם הוא מחכה לחברו שיאסוף אותו הקסדה היתה על ראשו וכך נתפס. הדברים זועקים וצר לי שב"כ המשיב מטיל האשמות שלא זה המקום להטיל ואנו חוזרים על הבקשה.

ברור שבכל נהיגה בפסילה לא נביא את הרכב או את האמצעי. אין לי מה לעשות מעבר לכך.

ב"כ המשיב :

אני מבקש להתייחס לחלופת מעצר – ככל ובית המשפט חלילה לא יראה עין בעין איתי את נושא הראיות לכאורה והמסוכנות.

גם אם יש מסוכנות לכאורה ניתן להשיג את מטרת המעצר בחלופות מתאימות. מציע כי ישוחרר בערבות כספי שבית המשפט יקבע לשיקול דעתו, על התחייבות בכתב.

אני מבקש כי יש כאן מפקחים שיחתמו על ערבות צד ג'. יש לי כאן תעודות זהות שחברי יכול לבדוק. יש את אמו של המשיב, גיסו של המשיב, אשת גיסו של המשיב, הם גרים באותו רחוב. חברו של המשיב שגר בקרבתו, כולם ללא עבר פלילי מעל גיל 21. אני מסכים כי חברי יבדוק אם יש להם עבר תעבורתי.

אנו אפילו מבקשים כדי לרכוש את האמון שלא יפר את המעצר אפילו נבקש איזוק אלקטרוני שיוצמד אליו שיכול לפקח עליו 24 שעות. זה כשלעצמו זה מעצר בתוך מעצר בית. די בכך למנוע את יציאתו ואת מסוכנותו לכאורה.

אשר לאמון – נהיגה בזמן פסילה יש עובדה הוא נשפט לפני 7 חודשים על כך. יש חשד לכאורה לביצוע עבירה נוספת, כל עוד לא הוכחה יש עבירה אחת. זה לא משיב שזו דרכו וזה דרך דפוס ההתנהגות שלו.

המשיב עומד להתחתן. דרכו זו לא הדרך הנכונה שהוא בוחר בה עם כל העבר הפלילי שיש לו, הוא בתהליך שיקום כרגע, הוא לא מעוניין להסתבך עם החוק, בעזרת השם לפני הקיץ עומד להתחתן והחל לעשות הכנות לחתונה. המשיב עבר כברת דרך לא קטנה בחייו והיום עלה על דרך המלך. בחר בדרך טובה ונורמטיבית ויש לו משפחה תומכת. אביו נמצא כאן אם בית המשפט רוצה להתרשם ולשאול שאלות. עובד בעבודה מסודרת בברזל. גם המשיב עוד דרך לחזק את אמון בית המשפט כי המשיב שהוא גם עובד תחת אביו וגם כשהוא שוחרר למעצר בית היה בפיקוח האב שישמור שלא יצא מפתח ביתו. כמובן הוא יודע את האפשרות שאם יצא מהבית הוא עלול להסתבך.

הצדדים יוצאים להפסקה לצורך קבלת גליון הרשעות קודמות של המפקחים המוצעים

לאחר הפסקה

ב"כ המשיב:

אני חוזר בי מהטענות שלפני ההפסקה.

אנו מודים בקיומן של ראיות לכאורה ובעילת מסוכנות.

נבקש לשלוח את המשיב שהוא בן 20 לתסקיר מעצר.

מבקשים כי התסקיר יהיה כמה שיותר מהר.

מבקש לאפשר למשיב שיחות טלפון, הכנסת ציוד אישי לרבות ציוד חורף בהתאם לנוהלי שב"ס וכן להורות על הכנסת תשמישי קדושה: תפילין, ציצית וסידור.

מבקש כי בית המשפט ישקול לחיוב את התסקיר ואת המפקחים.

ב"כ המבקשת:

עמדתנו למעצר עד תום ההליכים במקרה זה.

התביעה ערוכה גם לשמיעת מפקחים היום.

לאור בקשת ב"כ המשיב נותיר את ההחלטה בנושא תסקיר לשיקול דעת בית המשפט.

לציין כי אין חובת תסקיר כלל בשלב המעצר בגין גילו של המשיב.

אני מגיש גליון הרשעות קודמות תעבורתי ופלילי – מוגשים ומסומנים בהתאמה ת/1 ות/2.

מאשר כי קבלתי את תיק החקירה בחזרה.

<#3#>

החלטה

לפני בקשה למעצר המשיב עד תום ההליכים המשפטיים נגדו.

כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של נהיגה בזמן פסילה, נהיגה ברכב ללא ביטוח, נהיגה כאשר תוקף רישיון הנהיגה פקע למעלה מ-6 חודשים.

ב"כ המשיב הסכים לקיומן של ראיות לכאורה ולעילת מסוכנות.

לאחר עיון בתיק החקירה ושקילת טיעוני הצדדים ולאור חומר הראיות, עברו של המשיב, מוצאת אני לנכון להפנות את המשיב לשירות המבחן להכנת תסקיר מעצר, וזאת מבלי שהדבר ייצור ציפייה אצל המשיב, שכן אין בתסקיר כדי לחייב את בית המשפט, והוא מהווה כלי עזר בעבודת השופט.

על המשיב לשתף פעולה עם שירות המבחן.

טלפון הסנגור: 054-6354028. פקס 03-5333446.

הפרוטוקול, בצירוף כתב האישום וגיליונות ההרשעות הקודמות התעבורתי והפלילי המפורטים והמלאים יועברו לשירות המבחן, כדי שתהא בפניו תמונה מלאה בואו ליתן התסקיר.

התסקיר יומצא עד ליום 5.11.14.

תשומת לב שירות המבחן כי המשיב מצוי בכלא הדרים.

המשיב יוותר במעצר עד החלטה אחרת.

קובעת לדיון ליום 6.11.14 שעה 9:30.

המשיב יובא על ידי שב"ס.

מתירה למשיב 10 שיחות טלפון כולל לניידים, וכן הכנסת ציוד אישי לרבות ציוד חורף, הכנסת תשמישי קדושה, בהתאם לנוהלי שב"ס.

<#4#>

ניתנה והודעה היום כ"ז תשרי תשע"ה, 21/10/2014 במעמד הנוכחים.