טוען...

החלטה מיום 7.9.15

מרדכי בן-חיים07/09/2015

בפני כב' השופט עמית מרדכי בן-חיים

המאשימה

ועדה מקומית לתכנון ובנייה רמת גן

נגד

הנאשם

אורי לוי

<#2#>

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד הילה קולטון

והנאשם בעצמו

פרוטוקול

טיעונים לעונש

ב"כ המאשימה:

כנגד הנאשם הוטל צו הריסה בתיק מס' 2506/03 בפברואר 2004 שנכנס לתוקף לאחר הארכה שניתנה ע"י בית המשפט באוק' 2004 (מגישה את גזר הדין וכתב האישום בתיק זה). הנאשם לא קיים את הצו ועל כן הועמד לדין באי-קיום על צו בתיק פלילי מס' 1067/05 שם הורשע בעבירה של אי-קיום צו ונידון לקנס של 7,000 ₪ (מגישה את גזר הדין וכתב האישום).

הבניה נשוא הצו מדובר למעשה במחסן שנבנה ששטחו כ- 14 מ"ר אשר לימים רק חלקו נהרס ונותר ממנו קיר אחד בלבד. מדובר בתוספת בניה בקומת הקרקע של הבית בשטח של 6 מ"ר, תוספת בניה גם בקומה הראשונה של הבית בשטח של 14 מ"ר ותוספת של חדר על הגג בתוספת של 17.5 מ"ר. נוסף על כך קיימת בבית גדר ללא היתר באורך של 28 מ' בגובה של כ- 1.8 מ'. בסה"כ מדובר בתוספת בניה נרחבת ביותר של כ- 51 מ"ר. החלק היחיד שנהרס הוא המחסן וגם הוא לא נהרס במלואו אלא קיר אחד ממנו נותר. מדובר בנאשם שלא מקיים צו בית המשפט לאורך שנים, למעשה מאוק' 2004. העונשים שהוטלו על הנאשם בעבר, בתיק הראשון קנס בסך 3,000 ₪ וקנס בסך 7,000 ₪ בתיק השני. במהלך התקופה הזאת הנאשם הגיש בשנת 2006 בקשה להיתר אשר למעשה לא קיבלה היתר בניה והבקשה הנוספת שלו לקבלת היתר הוגשה רק בשנת 2013 שכיום היא ממש בשלבי סיום או שנמצא בסיפו של היתר. כל שנותר לו זה תשלום של הפרשים של אגרות והיטלים ולאחר מכן שיוסדר תשלומיו יוצא ההיתר.

הטענה שלנו היא שלמעשה צו בית המשפט יש לקצר אותו ככתבו וכלשונו. כאשר הנאשם מקבל צו בשנת 2004 היה עליו להרוס את הבניה בשנה זו. קיומם של הליכי הכשרה לאחר מכן אינם מהווים לטענתנו טענת הגנה משמעותית או טענה להקלה משמעותית בעונש ואנחנו סבורים שהיה על הנאשם לבצע את הצו במועדו. ההיתלות של נאשמים בהליכי הכשרה לאחר כניסתו של צו בית משפט לתוקף, אין בה די ואין בה כדי להכשיר את ביצוע העבירה הזו. עד היום למעשה לא הושת על הנאשם מאסר אלא קנסות, ולכן אנו עומדים שיושת על הנאשם מאסר על תנאי במיתחם של 3 עד 6 חודשים וקנס במיתחם שבין 10,000 ל- 25,000 ₪ וכן התחייבות כספית.

הנאשם:

אני בראשית דבריי אבקש מכב' השופט לדחות את התביעה של המחלקה המשפטית על הסף למרות שהודיתי במה שקורה.

כל מה שקרה לי זה בגלל התנהלות גרועה של עיריית רמת גן. התחלתי את כל הבקשה בשנת 2001 שהיה מהנדס עיר בשם שרם והכל התנהל באופן נורמלי, ולאחר מכן התחלף המהנדס והמחלקה נהיתה גרועה ולא תפקדה. לקח להם 7 שנים לקבל היתר. קיבלתי היתר בשנת 2009. מח' ההנדסה היתה צריכה לשלוח לי היטל השבחה.

היה היתר בניה בשנת 2009 והם היו צריכים לשלוח לי היטל השבחה, ובכלל שלא קיבלתי את היטל ההשבחה, לא קיבלתי את ההיתר. כל הזמן שהתקשרתי אמרו שישלחו לי ועד היום לא קיבלתי.

אין לי התכתבות בעניין הזה. עשיתי טעות. אבל יש לי את כל התיעוד. אני רוצה לומר דבר נוסף. מדובר בבית הפרטי שלי וברכוש הפרטי שלי, והוא משמש אותי ואת הילדים הקטנים שלי. היום הם גדלו. ניסיתי לעשות הכל, התחלתי בשנת 2001, והם לא נתנו לי היתר, ואני צריך לגדל את הילדים שלי. מח' ההנדסה לא תיפקדה. היה שם שכן צמוד אלי שטרטר בעירייה, ושימש בעירייה כ"כלב" נגדי. כל זה התארך שנים.

מרגע שידעתי שאין לי היתר בשנת 2013 פעלתי מייד לקבל היתר. היום אני נמצא בשלבים הסופיים, וזה שלקח שנתיים זה לא בגללי.

ברגע שקיבלתי צו מבית המשפט ומהעירייה פירקתי. אמרו לי לפרק את המחסן אז פירקתי. אין שם קיר. המדובר בקיר של ארון חשמל ואי אפשר להעבירו. נשאר שם שבר של קיר בגובה מטר וחצי.

אני מבקש מכבודו שלא להטיל עלי שום דבר כי אני לא אשם. אני מודה בכל מה שקרה. אני לא אשם. קיבלתי היתר בשנת 2009 ופעלתי כדי לקבל היתר.

מדובר ברכוש הפרטי שלי, בבית הפרטי שלי ובחצר הפרטית שלי. זה לא שמדובר ברכוש ציבורי.

צו ההריסה היה רק על המחסן. לא דובר על הגדר והתוספות. אני הרסתי את המחסן והם אמרו שזה בסדר.

גזר דין

הנאשם הורשע כאמור בהכרעת הדין מיום 23.2.15.

ב"כ המאשימה פירטה בטיעוניה לעניין העונש את מסכת האירועים הקשורה באישום זה שסופה בשנת 2004 שאז הוגש כנגד הנאשם כתב אישום בגין בניה ללא היתר. הנאשם הורשע באותה עבירה ונגזר עליו בין היתר צו הריסה או צו התאמת מבנים עד ליום 17.8.04. אין חולק שהנאשם לא ביצע את צו ההריסה האמור, ומשכך הוגש נגדו כתב אישום בגין אי-קיום צו (עמק 1067/05) הנאשם הורשע בכתב האישום האמור ונגזר עליו תשלום קנס כספי בסכום של 7,000 ₪. יצוין כי באותו מועד לא עתרה המאשימה לצו מאסר בין אם מאסר בפועל ובין אם מאסר מותנה.

משהתמיד הנאשם בהתנהלותו המפרה, דהיינו לא מילא אחר צו ההריסה, הוגש נגדו כתב האישום הנוכחי והנאשם, כאמור לעיל, הורשע בעבירה שיוחסה לו עפ"י הודאתו.

בטיעוניה בישיבת היום אישרה ב"כ המאשימה מחד גיסא את העובדה כי הנאשם נמצא על סיפו של קבלת היתר, אך מאידך היא ביקשה להטיל עליו בין היתר עונש של מאסר מותנה וזאת לאור מה שהגדירה כהפרה חמורה ומתמשכת של צו בית המשפט ובצורך להעביר מסר לפיו אין בהליכי הכשרה של בניה מפרה כדי למנוע הטלת עונשי מאסר.

הנאשם לעומת זאת חזר וטען בפני ביהמ"ש כי הוא פעל להכשיר את הבניה המפרה אך הדבר לא עלה בידו ולא באשמתו. הנאשם טען כי גורמים בעירייה ו/או שכנו סיכלו את מאמציו. יתר על כן הנאשם הוסיף כי למעשה עמד בדרישות צו ההריסה אך הודה כי קיר מסויים טרם נהרס על ידו שכן קבוע בו לוח החשמל של הבית. הנאשם לא אמר דבר לעניין הגדר ותוספות הבניה אשר גם לגביהם התייחס צו ההריסה.

בידוע הוא שבעבירה של אי-קיום צו שיפוטי הינה עבירה חמורה. משנה חומרה נודע לעבירה כזו שעה שמדובר באי-עמידה ואי-ציות לצו הריסה שניתן ע"י ביהמ"ש, קל וחומר לאור העובדה שהנאשם מודה בכתב האישום ובן בנו של קל וחומר שעה שמדובר בעבירה הולכת ונמשכת של אי-קיום צו בית המשפט.

כאמור, התביעה לא ביקשה בעבר להשית על הנאשם עונש מאסר, אולם מסתבר כי הקנסות שהוטלו על הנאשם לא הרתיעו אותו מלקיים את צו בית המשפט. ודוק: גם אם אקבל את גרסתו של הנאשם לפיה הוא נמצא על סיפו של קבלת היתר, אין להתחשב בעובדה זו יתר על המידה, שכן עבירת ההמשך בה מואשם הנאשם, דהיינו אי-קיום צו של בית המשפט חייבה אותו להרוס את הבניה המפרה זה מכבר בין אם יקבל היתר ובין אם לא יקבל היתר.

על יסוד כל האמור לעיל, אני גוזר על הנאשם את העונשים כדלקמן:

1. אני משית על הנאשם תשלום קנס בסך 10,000 ₪ שישולם בתוך 60 יום מהיום.

2. אני מטיל על הנאשם מאסר על תנאי לתקופה של 4 חודשים, והתנאי הוא שהנאשם לא יעבור עבירה עפ"י פרק י' לפי חוק התכנון והבניה תשכ"ה – 1965 למשך שנתיים מהיום.

3. אני מורה לנאשם לחתום על התחייבות להימנע מהעבירה על חוק התכנון והבניה וזאת למשך 3 שנים מהיום. סכום ההתחייבות יהיה בסך של 15,000 ₪ והיא תיחתם בתוך 30 יום מהיום, שאם לא כן, ייאסר הנאשם לתקופה של 30 יום.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 45 ימים מהיום.

<#4#>

ניתן והודע היום כ"ג אלול תשע"ה, 07/09/2015 במעמד הנוכחים.

מרדכי בן-חיים , שופט עמית

קלדנית: אביבית

הנאשם:

אבקש לאפשר לי את תשלום הקנס בתשלומים ל- 6 תשלומים.

ב"כ המאשימה:

אנו נסכים עד 4 תשלומים.

<#5#>

החלטה

כום הקנס שישות על הנאשם ישולם ב- 4 תשלומים שווים ורצופים, שהראשון שבהם ישולם ביום 10.10.15 ויתרתם ב- 10 לכל חודש קלנדרי עד

החלטות נוספות בתיק
תאריך כותרת שופט צפייה
23/02/2015 פרוטוקול ידני 23.2.15. מרדכי בן-חיים לא זמין
07/09/2015 החלטה מיום 7.9.15 מרדכי בן-חיים צפייה
צדדים בהליך
תפקיד שם בא כוח
מאשימה 1 ועדה מקומית לתכנון ובנייה רמת גן הילה קולטון
נאשם 1 אורי לוי