<#1#>

נוכחים:

ב"כ המבקשת: עו"ד סיון אטיה

ב"כ המשיב: עו"ד ענבל רביב

המשיב הובא

פרוטוקול

ב"כ המשיב:

קראתי את האמור בתסקיר שירות המבחן. אכן כשהתקשרה אלי ק.המבחן לא היה בידי להציע חלופה נוספת, אך לאחר ששוחחתי עם המשיב, התברר לי שיש שתי חלופות שלא נבדקו ולא הוצעו לשירות המבחן וזאת מפאת חוסר בזמן. אבקש ששירות המבחן יבחן אותם וייתן תסקיר משלים בעניינו. שוחחתי עם המשיב והוא גם במסגרת הפל"א אמר שהוא ידע שיש בעיה של אלכוהול במחיצת המתלוננת. לא הוצע לו שום הליך טיפולי מצד שירות המבחן. אני סבורה שיש גם לבחון ענין זה. אם היה מוצע לו, אני חושבת שלא היה מתנגד להליך טיפולי שכזה. אני סבורה שיש מקום לקבל תסקיר משלים. מעבר לכך, לא שוחחו עם המתלוננת ולא יודעים את עמדתה. אני יודעת שהמתלוננת לא חוששת ממנו, היא גם הגיעה לכלא להביא לו דברים.

ב"כ המבקשת:

אנו מתנגדים להפנייתו של המשיב לתסקיר נוסף. אני סבורה כי האמור בתסקיר שירות המבחן מדבר בעד עצמו, מעבר למסוכנות במעשיו של המשיב, מעבר לכך שביצע את המעשים כשתלויים ועומדים נגדו תיקים נוספים. המשיב אם לומר בהגינותו משתף את שירות המבחן בכך שיתקשה לכבד הרחקה מהמתלוננת גם אם ישתחרר למעצר בית. הוא שלל איזה שהוא צורך טיפולי. שלל שיש לו בעיה, לכן לא מובנה לי טרונייתה של חברתי. שירות המבחן מתרשם לסיכון הישנות אלימה מצדו. בנסיבות אלה, אנו סבורים כי אין טעם בהשחתת הזמן ובהפניית המשיב לתסקיר נוסף. נבקש להורות על מעצרו עד תום ההליכים כעת.

ב"כ המשיב:

כרגע התיקים הם תלויים ועומדים. הם ייקבעו להוכחות או קבועים להוכחות. כרגע מלבד ההרשעה בביה"ד הצבאי אין לו הרשעה. המשיב ללא עבר פלילי. ניתן לאיין את המסוכנות. אני סבורה שבאמצעות מפקחים בפיקוח הרמטי ניתן יהיה להפיג את המסוכנות הנשקפת ממנו.

<#2#>

החלטה

כתב האישום מייחס למשיב עבירות אלימות כלפי אשתו. על פי עובדות האישום הראשון, תקף המשיב את בת זוגו לאחר שתיית אלכוהול. בעקבות אותו אירוע נעצר, הובא בפני ביהמ"ש וביהמ"ש הורה על תנאי שחרור, לרבות הרחקה מהמתלוננת למשך 60 יום. בחלוף זמן קצר בלבד שב המשיב ונפגש עם המתלוננת תוך שהוא מפר את התנאים שנקבעו. באותו מפגש תקף המשיב את המתלוננת וגם כאשר נפלה על הארץ, שב והיכה אותה תוך שהוא מתעלם מצעקותיה. כששמע המשיב על הזעקת המשטרה למקום, משך את המתלוננת בכוח על מנת להרחיקה מהמקום. אין מחלוקת על קיומן של ראיות לכאורה.

הסיכון הנשקף מהמשיב עולה ברורות מהמתואר בכתב האישום ומוגבר לאור רקע של שימוש באלכוהול. המשיב צעיר, אין לחובתו הרשעות בעבירות נוגעות, אולם מתנהלים בעניינו שני תיקים נוספים בעבירות אלימות. מונח בפניי תסקיר שירות המבחן מיום 23.11.14. שירות המבחן התרשם כי מדובר באדם בעל קושי משמעותי בויסות המתבטא ביחסים הזוגיים ובשימוש לרעה באלכוהול. המשיב עצמו מסר בשירות המבחן שהתקשה לכבד הרחקה ממושכת מהמתלוננת במידה וישוחרר למעצר בית. במפגש עם שירות המבחן שלל המשיב קושי הנוגע לשימוש באלכוהול וצורך טיפולי. שירות המבחן התרשם מקיומו של סיכון להישנות אלימה.

ב"כ המשיב עותרת להפנות את המשיב לקבלת תסקיר משלים על מנת לבחון מפקחים בשירות המבחן. יש לציין כי ניסיון לאתר מפקחים קודם לכן לא עלה יפה. שקלתי הבקשה ולאור האמור בתסקיר, לא ראיתי להיעתר לה. לאור הדפוסים האלימים, קושי בויסות ושימוש באלכוהול ולאור הקושי להקפיד על נפרדות מהמתלוננת, אינני מוצאת כי מפקחים יוכלו להפיג את הסיכון הנשקף לשלומה של המתלוננת. יש לציין כי המשיב עצמו הפר צו שניתן מאת בית משפט והעיד על עצמו כי הצווים וההחלטות השיפוטיות אינן נר לרגליו. לאור העובדה שהמשיב עצמו שלל נזקקות טיפולית כלשהיא, לא מצאתי טעם לבדיקה נוספת של נקודה זו.

קיומם של תיקים נוספים בעבירות אלימות מגביר אף הוא את הקושי ליתן במשיב אמון.

בנסיבות אלה, אני מורה על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים.

נקבע מועד לדיון מקדמי בפני כב' השופט צחי עוזיאל לתאריך 6 ינואר, 2015.

המזכירות תקבע ביומנו של השופט צחי עוזיאל.

מאפשרת למשיב 3 שיחות טלפון על חשבון המדינה, לרבות לטלפונים סלולאריים.

<#3#>

ניתנה והודעה היום ה' כסלו תשע"ה, 27/11/2014 במעמד הנוכחים.