טוען...

החלטה שניתנה ע"י תמי לוי יטח

תמי לוי יטח17/02/2015

בפני

כב' השופטת תמי לוי יטח

תובע

יונס סויטאת

נגד

נתבעים

1. טריק טאהא

2. הכשרה- חברה לביטוח בע"מ

החלטה

בפני בקשה לביטול פסק הדין שניתן ביום 20.1.15, בהיעדר התייצבות התובע, וכן תגובת הנתבעת 2 לבקשה.

יש להקדים ולבהיר כי ביום 20.1.15 ניתן פסק דין לפיו נדחתה תביעת התובע בהיעדר התייצבות התובע לדיון.

מעיון בתיק עולה כי התובע זומן כדין לדיון שנקבע ליום 20.1.15.

במסגרת כתב ההגנה שהוגש לתיק ע"י הנתבעת 2, ציינה הנתבעת 2, כי מועד הדיון בתיק קבוע ליום 22.1.15.

התובע טען בבקשתו לביטול פסק הדין, כי בשל המועד השגוי שצויין בכתב ההגנה של הנתבעת 2, הוא הוטעה לחשוב כי הדיון נקבע ליום 22.1.15, ולא ליום 20.1.15, וכי רק בשל כך לא התייצב לדיון.

הנתבעת 2 מתנגדת לבקשה לביטול פסק הדין, מאחר והתובע זומן כדין, ובזימון צויין המועד הנכון של הדיון.

עוד מבקשת הנתבעת 2 בבקשתה, כי במידה ופסק הדין מיום 20.1.15 יבוטל, יינתן פס"ד כנגד הנתבע 1 בלבד, באשר זה האחרון ממילא לא התייצב לדיון, לא הגיש כתב הגנה ולא ביקש לבטל את פסק הדין.

העילות לביטול פסק דין שניתן בהיעדר התייצבות, הינן בראש ובראשונה, ביטול מחובת הצדק, קרי כאשר בעל הדין לא ידע על קיומו של הדיון ו/או לא זומן לדיון ולכן לא התייצב לדיון. העילה השנייה, הינה בהתאם לשיקול דעת בית המשפט, אשר ישקול בין היתר, את סיכוי התביעה/ההגנה של בעל הדין שלא התייצב לדיון.

במקרה דנן, התובע זומן כדין לדיון שנקבע ליום 20.1.15.

עם זאת, בכתב ההגנה של הנתבעת 2, צויין מועד דיון אחר מזה הנקוב בזימון לדין, ולא מופרכת הטענה כי יתכן וסבר בטעות ובשוגג כי מועד הדיון הנכון הינו זה הנקוב במסמך האחרון שהומצא לידיו בעניינה של התביעה, שהינו כתב ההגנה של הנתבעת 2.

בהקשר זה, ראוי להדגיש את העובדה כי עסקינן בתובע פרטי ובתביעה שהוגשה לבית המשפט ביושבו כבית משפט לתביעות קטנות, וכי אין מדובר בעורך דין ו/או בגורם הבקיא בהליכים המשפטיים.

בנסיבות אלה, ולו מפאת הספק בדבר ידיעתו הברורה של התובע אודות המועד המדויק והעדכני של הדיון שנקבע ליום 20.1.15, ובפרט בשל העובדה כי "הבלבול" שנוצר מקורו בנתבעת 2 דווקא ולא בתובע, אני רואה לנכון להורות על ביטול פסק הדין שניתן ביום 20.1.15, ולאפשר לתובע לקבל את יומו בבית המשפט.

בכל הנוגע לנתבע 1, הרי שלא מצאתי בתיק אסמכתא לכך שהוא זומן כדין לדיון, ואף צוין באישור המסירה כי הוא העתיק את כתובתו.

על כן, לא ניתן להורות על מתן פסק דין בתיק זה ביחס לנתבע 1 בלבד.

לאור האמור, אני מורה לתובע לברר את כתובתו העדכנית של הנתבע 1, ולעדכנה בתיק, וזאת תוך 15 ימים מהיום.

נוכח ביטול פסק הדין מיום 20.1.15, המזכירות תקבע את התיק לדיון הוכחות בפני למועד נדחה, בהתאם לתפוסת יומנו של בית המשפט.

המזכירות תמתין עם המצאת הזימונים למועד הנדחה, עד לאחר חלוף 15 ימים מהיום, במסגרתם נדרש כאמור התובע לעדכן את כתובת הנתבע 1. בהיעדר עדכון הכתובת כאמור, תוך המועד הנ"ל, המזכירות תמציא הזימונים על פי הכתובות המעודכנות בתיק.

ניתנה היום, כ"ח שבט תשע"ה, 17 פברואר 2015, בהעדר הצדדים.

החלטות נוספות בתיק
תאריך כותרת שופט צפייה
17/02/2015 החלטה שניתנה ע"י תמי לוי יטח תמי לוי יטח צפייה
צדדים בהליך
תפקיד שם בא כוח
תובע 1 יונס סויטאת
נתבע 1 טריק טאהא
נתבע 2 הכשרה- חברה לביטוח בע"מ