לאחר ששמעתי את בנו של התובע, הנתבע ואשת הנתבע מצאתי לקבל את התביעה.

מעיון בתמונות (ת/1) ובסרטון שהוצג ממכשיר הנייד של התובע, לא ניתן ללמוד על קיומם של פגמים כלשהם.

בפי הנתבע טענות לעניין המידות של הארונות והגובה שלהם, אולם לכתב התביעה צורפה תכנית מטבח שבה שורטטו הארונות ומידותיהם.

התרשמתי שהארונות הוכנו לפי התכנית והנתבע לא הוכיח שהארונות הוכנו בניגוד לתוכנית.

טענת הנתבע שהוא לא ראה את התכנית אינה מתקבלת על הדעת, שכן הנתבע הזמין את העבודה ואף שילם לתובע 5,000 ₪ על חשבון העבודה.

לא השתכנעתי שקיימים ליקויים שעל התובע לתקן.

לאור העובדה שהתובע היה מוכן להסתפק ב 2,500 ₪ במקום 5,000 ₪ מצאתי לנכון לחייב את הנתבע בתשלום על סך של 2,500 ₪ לתובע.

אי לכך, אני מקבלת את התביעה ומורה לנתבע לשלם לתובע סך של 2,500 ₪.

כמו כן, יישא הנתבע בהוצאות התובע על סך של 850 ₪.

הסכומים ישולמו תוך 30 יום מהיום שאם לא כן יישאו הפרשי ריבית והצמדה מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

המזכירות תמציא העתק פסק דין זה לצדדים.

ניתן היום, י"ג תמוז תשע"ה, 30 יוני 2015, בהעדר הצדדים.