<#1#>

נוכחים:

ב"כ המאשימה – עו"ד ליטל פרידמן

הנאשם – בעצמו

פרוטוקול

כתב האישום הוקרא לנאשם/ת, ונשאל/ה מה התשובה לאישום:

תשובת הנאשם/ת הסנגור:

מודה בעובדות כתב האישום .

הכרעת-דין

הנאשם הודה בכל העובדות הנטענות בכתב האישום.

לפיכך, אני מוצאת את הנאשם אשם בעבירות שיוחסו לו בכתב האישום ומרשיעה אותו בהתאם.

<#2#>

ניתנה והודעה היום ב' כסלו תשע"ה, 24/11/2014 במעמד הנוכחים.

טיעונים לעונש

ב"כ המאשימה:

הנאשם נוהג משנת 90. לחובתו 20 הרשעות קודמות . מגישה.

עותרים לקנס ותנאי.

הנאשם:

מאז המקרה, לא נסעתי עליו.

אני מקווה להרכיב את הקשת ולעשות לו טסט מחדש.

אני גם נהג אוטובוס, אני לא אקח סיכון.

גזר דין

בקביעת מתחם העונש ההולם, העיקרון המנחה הוא עקרון ההלימה בין חומרת המעשה בנסיבותיו ומידת אשמתו של הנאשם ובין העונש המוטל עליו.

כאשר, מדיניות הענישה אמורה להרתיע מפני בצוע עבירות נוספות ולהעביר מסר ברור על מי שבהתנהגותו פוגע בערך החברתי שהינו פגיעה בביטחון הציבור וסיכון המשתמשים בדרך.

לאור האמור הנני קובעת כי מתחם העונש ההולם לאור נסיבות בצוע העבירה על פי עובדות כתב האישום הינו:

פסילה בפועל לתקופה של עד שנה, פסילה על תנאי, קנס שנע בין מאות ש"ח עד אלפי ₪, מאסר על תנאי.

באשר לנסיבות שאינן קשורות לביצוע עבירה זו: הנאשם מחזיק ברישיון נהיגה משנת 90 , צבר לחובתו 20 הרשעות קודמות.

לאחר ששמעתי דברי הנאשם לעונש, הבעת החרטה, העובדה כי מדובר בעבירה ראשונה מסוגה לחובת הנאשם, לאחר ששקלתי את השיקולים השונים ובחנתי טיעוני הצדדים, הנני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים:

דנה את הנאשם לתשלום קנס בסך 900 ₪ או 25 ימי מאסר שיישא תמורתם.

הקנס ישולם תוך 60 יום מהיום.

הנאשם הונחה לגשת למזכירות לקבלת שובר תשלום.

הנני פוסלת את הנאשם מלקבל או מלהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 2 חודשים

וזאת על תנאי למשך 2 שנים והתנאי הוא שלא יעבור אותה עבירה בה הורשע או עבירות תוספת ראשונה ושנייה.

זכות ערעור תוך 45 יום.

<#3#>

ניתנה והודעה היום ב' כסלו תשע"ה, 24/11/2014 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי סיגל קדוש