<#1#>

פרוטוקול

ב"כ המשיב:

אימו של המשיב שאותה אנו רוצים להציע כחלופה נבצר ממנה להגיע היום גם בשל בדיקות שיש לה וסידור. בנסיבות אלו, נבקש לדחות את הדיון ליום שני הבא בשעה 09:00 ולאפשר לו שיחות טלפון.

ב"כ המבקשת:

אנו מתנגדים לדחייה מן הטעם הפשוט שאנו סבורים שאין בחלופה המוצעת שהיא למעשה אימו של המשיב על מנת לאיין את המסוכנות שלו ולכן אנו סבורים שאין טעם לדחייה זו, אם למשיב הייתה תעוזה לפעול כפי שפעל ולבצע את המעשים שמיוחסים לו כאשר היה בנוכחות האם והאם הייתה לצדו באותו זמן שביצע את המעשים, איזה השפעה יש לה? ואיך היא יכולה להוות דמות סמכותית?

ההתנגדות שלנו נעוצה בעובדה שהחלופה המוצעת היא למעשה אימו של המשיב, בכלמקרה אנו עומדים על מעצרו עד תום ההליכים אבל גם העובדה שמוצעת אימו היא מחזקת את העובדה שאין טעם בדחיית הדיון פעם נוספת.

<#2#>

החלטה

בעניינו של המשיב, הוגש תסקיר מעצר המדבר בעד עצמו בכל הקשור לרמת המסוכנות הנשקפת מפני המשיב, נוכח מאפייני אישיותו וראוי לציין כבר עתה כי יש טעם רב בעמדת באת כוח המבקשת כפי שפורטה.

יחד עם זאת, ומבלי שיש בכך בכדי לטעת תקווה או צפייה או להביע עמדה ולו ברמז, ביחס להיתכנות חלופת המעצר המוצעת, מקום שבאת כוח המשיב ביקשה לאפשר לה להיערך באופן בו תוכל להציע חלופה לבית המשפט, סבורני כי אין מניעה מלאפשר לה למצות אפשרות זו, תוך שחזקה עליה כי תציע את החלופה הטובה ביותר האפשרית עבור המשיב, ותוך שמובהר כי שיקולי בית המשפט לעניין עצם האפשרות לשחרר את המשיב לחלופה בכלל ולחלופה המוצעת בפרט, יישקלו לאחר שיישמעו טיעוני הצדדים במלואם לעניין זה.

לאור בקשת באת כוח המשיב, דוחה הדיון ליום 22.12.2014 שעה 09:00.

בכפוף לנהלי שב"ס ובהעדר מניעה אחרת, מתיר למשיב 3 שיחות טלפון.

המשיב יישאר במעצר עד למתן החלטה אחרת, ויובא לדיון הנ"ל באמצעות שב"ס.

<#3#>

ניתנה והודעה היום כ"ד כסלו תשע"ה, 16/12/2014 במעמד הנוכחים.