<#2#>

נוכחים:

ב"כ העותר עו"ד ניר זנו

ב"כ המשיב – עו"ד טל שחר

פרוטוקול

ב"כ העותר:

חוזר על התשובה.

ב"כ המשיב:

קיבלתי את העתירה בצהריים. מגישה מידע מודיעיני שהצלחנו לאסוף, מידע מאוד חמור שמצדיק שלילת ההתייחדות.

ב"כ העותר:

המידע יכול להצדיק, ככל שיהיה הגרוע ביותר, צריך להבחין ומידה של סבירות בפגיעה לא רק בעותר אלא גם באשתו. משכתי כבר את העתירה לעניין החופשות. יבדקו את האישה בכניסה וביציאה. מה היא תעשה? יש כאן מישהי שנמצאת בתוך תקופת פוריות שהיא עוברת, היא נמצאת בביוץ. גם בשלילת טובות הנאה צריכה להיות מידתיות. אני לא מדבר על התייחדות בשביל סיפוק צורך מיני או איזושהי הנאה. לא מדובר בקנטינה. אפשר לשלול לו כל טובת הנאה, כנראה שיש מידע חמור, אבל למה צריכה להיות פגיעה כה לא מידתית במישהו אחר שלא עשה שום דבר?

בגלל זה אני מתעקש על זה. יש כאן נסיבות חריגות ואני חושב ששלילת טובת ההנאה הזו ספציפית. אני רוצה להראות שני מכתבים כולל מכתב אחרון לעניין הזמת המידע. אני פניתי גם לקצינת האסירים ולקמ"ן שב"ס לומר שיש פה משהו שצץ אחרי תקופה ארוכה, תנו לו איזו הזדמנות. יכול להיות שזה יתברר בכלל כמשהו לא נכון. גם אם בסופו של דבר יסתבר, צריך לבדוק כיצד עצם ההתייחדות, מידע מודיעיני זה לא מילת קסם. השאלה אם המידע המודיעיני רלוונטי לעניין ההתייחדות או שכל מטרתו ענישה גרידא?

איך זה יסכן שאשתו תיכנס להתייחד איתו בבית הסוהר. כל המטרה זה לפגוע בטובות הנאה של האסיר. הפגיעה לא מידתית והיא מעבר לנדרש. אשתו לא קשורה למידע המודיעיני הזה. אחרי 8 התייחדויות שהיו, כשהדבר נשלל רק לפני שבועיים. פתאום הוא נהיה מסוכן?

במקרה זה אני חושב שלא המידע המודיעיני הזה צריך לעמוד בינו לבין אשתו בניסיון להביא ילד לעולם. לפעמים יש חלון הזדמנויות מסוים שעתיד להיסגר. שמונה חודשים הם עברו טיפולים וניסיונות, לסגור את החלון הזדמנויות עכשיו זה לגרום עוול. גם אם יש מידע מודיעיני מוצדק יש כאן משהו עתידי שהוא מעבר לפריבילגיה, ורק בשל כך אני מתעקש על העתירה.

ב"כ המשיבה:

לא יכול להיות שתהיה חסינות כשמדובר בנושא של התעברות. לא יכול להיות שאסיר יעשה מה שהוא רוצה בכלא. מה מהות הענישה? זו מהות הענישה. חלק מהענישה זה אולי להעניש אותה.

עד היום אין לנו שום אישור שמחר זה הביוץ, הוא לא המציא שום מסמך רפואי. בבית סוהר לא קיבלו שום דבר. ביקשתי שימציא משהו ולא המציא דבר.

ב"כ העותר:

פעם שנייה אני שומע שמדובר במידע מאוד חמור. אם מדובר במידע כה חמור שאומרים השב"ס ומציגים לביהמ"ש שהוא מאומת מהעת האחרונה, לא ייתכן שהוא לא הוטח בעותר ולו פעם אחת והוא לא נתן על כך את הדין. זה יצא מכלל פרופורציה.

עו"ד צ'רניקר אמרה לי כי איסור ההתייחדות חל רק על חודש נובמבר ושהדבר ייבחן שוב בחודש דצמבר.

<#3#>

החלטה

העותר מרצה מאסר למשך 6 שנים ושלושה חודשים בגין עבירות סמים ורכוש והוא מבקש להתייחד עם אשתו מחר, הוא מועד הביוץ של אשתו, על מנת להביא ילדים לעולם.

המשיב מתנגד לאפשר לעותר להתייחד עם אשתו, וסומך התנגדותו על מידעים חסויים שהוצגו בפניי.

עיון במידעים החסויים מעלה כי מדובר במידעים מהזמן האחרון יחסית שעניינם החזקת חפץ אסור להחזקה בשל הסיכון הנובע ממנו ע"י העותר בין כותלי בית הסוהר, מידעים שאושרו (ראה ידיעות 028 ו-992).

אינני מקל ראש בחשיבות ההתייחדות לעותר ולאשתו אך מן הראוי היה שהעותר היה חושב על עתידם המשותף שלו ושל אשתו בכל הקשור להבאת ילדים לעולם בטרם החזיק את החפץ האסור.

לאור כל האמור לעיל, אני דוחה את העתירה.

<#4#>

ניתנה והודעה היום כ"ג חשוון תשע"ה, 16/11/2014 במעמד ב"כ העותר.