1. לפני בקשת הנתבעת להורות על העברת הדיון בתובענה לבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב יפו. זאת משום שכל ענייניה מטופלים במרכז וכן מאחר שהמנכ"ל עצמו מתעתד להתייצב לדיונים. התובע מתנגד לבקשה וטוען כי עבד באזור התעשייה ברקן משכך קמה סמכות מקומית לבית דין זה.

2. מקום מושבה של הנתבעת הוא באזור התעשייה ברקן (ראו ברישא לכתב ההגנה). אם כן, לשיטת שני הצדדים, העבודה בוצעה באזור ברקן. לפיכך, התקנה הרלבנטית בענייננו היא תקנה 5 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב-1991 הקובעת כי:

"תובענה שאין מקום שיפוט המתאים לה לפי תקנות אלה או לפי כל דין אחר, יכול שתוגש לכל בית דין אזורי, אולם רשאי בית הדין להורות על העברת הדיון לבית דין אזורי אחר, אם ראה שלפי נסיבות העניין יהיה הדיון בבית דין אחר נוח יותר לבעלי הדין."

על כן, לבית דין זה נתונה הסמכות המקומית לדון בתובענה. יתר על כן הבקשה להעברת הדיון בתובענה לבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב יפו מטעמי נוחות אינה מקובלת על התובע. משכך, אין לתת משקל לשיקולי הנוחות שהועלו על ידי הנתבעת.

לפיכך נדחית הבקשה.

התיק יוחזר לכב' טארק סחנין להמשך ניהול ההליך.

הוצאות הבקשה יובאו בחשבון בתום ההליך ובהתאם לתוצאה.

ניתנה היום, י"ח תמוז תשע"ה, 05 יולי 2015, בהעדר הצדדים.