הנאשם נדרש לשלם מחיר עונשי על כך שנהג ברכב כאשר תוקף רשיון הנהיגה שלו פג תוקפו תקופה בת כ – 13 שנים וללא כיסוי ביטוחי.

בעת האירוע ריחף מעל ראשו של הנאשם עונש מאסר על תנאי לתקופה בת 10 חודשים אשר הוטל עליו בשל ביצוע מספר עבירות קודמות דומות . (העונש הוטל בתיק 5700-11-14 בביהמ"ש לתעבורה בפ"ת, שם צורפו מספר תיקים).

בתיק האמור (5700-11-14) ריצה אגב גם תקופת מאסר בפועל 10 חודשים.

והנה, באירוע הנוכחי שבפני , ועל אף הענישה שספג נאשם זה בתיק 5700-11-14 האמור, בחר הוא בכל זאת לשוב ולנהוג ללא רשיון נהיגה בתוקף.

בגליון הרשעותיו הקודמות של הנאשם בתעבורה (הכולל 37 הרשעות קודמות) יש, בנוסף לנזכר לעיל, עוד 11 מקרים קודמים של נהיגה ללא רשיון נהיגה תקף .

לבקשת ההגנה הונחו בפני שני תסקירי שירות המבחן.

אין מדובר בתסקירים חיוביים במסקנותיהם , שכן שירות המבחן התרשם שהנאשם איננו לוקח אחריות לדפוסיו ומתקשה להכיר בחומרת עבירותיו.

שירות המבחן, מסכם כי אין בידו לבוא בהמלצה שיקומית ואף לא מצא נימוקים להמלצה להארכת המאסר המותנה התלוי ועומד.

על פניו אתה נמצא אומר בנסיבות אלה כי נהג אשר חוזר ומבצע אותן עבירות למרות שביצע אותן כבר אין ספור פעמים וגם נכווה בעבר בענישה משמעותית שאף הגיעה כדי ישיבה בבית הכלא , ושגם עונש מאסר על תנאי מרחף מעליו , ובכל זאת (באירוע שבפני) חוזר שוב ומבצע , אזי אין מנוס אף מהעברת מסר אפילו חמור יותר מן המסרים שהועברו עד כה בענישה שהטילו עליו בתי המשפט לאורך השנים.

אף מתחם העונש ההולם בכגון זה מכתיב ענישה שתהיה בעלת אפקט מרתיע ליחיד ולרבים ואשר בהחלט יש ותכלול מאסר בפועל , מאסר ע"ת, לצד פסילה ממושכת מלנהוג, ופסילה על תנאי וקנס מרתיעים. (ראה למשל פסיקת בית המשפט העליון ברע"פ 1973/13).

לאחר כשנתיים של דחיות דיון בתיק הציג הנאשם בימים האחרונים רשיון נהיגה אשר חודש.

לציין כי עובדה זו לא היתה קיימת ,מטבע עיתויה, עת ערך שירות המבחן את תסקיריו.

נדרש אני לשאול את עצמי כעת האם ראוי להפעיל את המאסר על תנאי בן 10 החודשים או שמא להאריכו.

במידה רבה לפנים משורת הדין, ובהינתן חידוש הרשיון, ועל אף התובנות של שירות המבחן על כי הנאשם מתקשה בהכרת חומרת העבירות ובלקיחת אחריות לדפוסיו, בוחר אני שלא להכניס את הנאשם לבית הסוהר ולהסתפק בפסילת רשיון משמעותית אשר תעביר (מחד גיסא) מסר ליחיד ווגם לרבים , אך גם תשאיר (מאידך גיסא) אור בקצה המנהרה לנאשם לשוב ,לאחר ריצוי עונשו, לנהוג, וזאת לצד קנס הולם והארכת עונש המאסר על תנאי.

ויוזכר – הנאשם "הוזהר" בזמנו בדרך של מאסר ע"ת מרתיע בגזר הדין אשר ניתן בבית המשפט בפתח תקווה שלא לחזור שוב על העבירה, ובכל זאת חזר והביע בכך זילזול חמור בחברה ובחוק.

המסר – גם הציבורי – אשר לצאת צריך לצאת, ראוי לטעמי שיהיה מרתיע בנסיבות שכאלה.

אלא שכאמור, משיקולי שיקום ולפנים משורת הדין, אני נמנע מהפעלת המאסר על תנאי ובוחר להאריכו.

עם זאת, רכיבי הענישה האחרים נדרשים להביע את החומרה שברמיסה חוזרת את החוק למרות אין ספור אירועים קודמים ואזהרות שניתנו לנהג זה ע"י בתי המשפט.

לאחר כל אלה אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

1. קנס בסך 3,000 ש"ח או 30 ימי מאסר בתמורה.

הקנס ישולם ב – 10 תשלומים חודשיים רצופים ושווים אשר הראשון בהם לא יאוחר מיום 2.6.19.

2. פסילת רשיון הנהיגה לתקופה בת 18 חודשים בפועל.

3. מורה על הפעלת עונש הפסילה על תנאי בן שלושת החודשים שהוטל על הנאשם בתיק 5700-11-14 וזאת בחופף לעונש הפסילה שהוטל היום לעיל.

4. מורה על הארכת (חידוש) עונש המאסר על תנאי בן 10 החודשים אשר הוטל על הנאשם בתיק 5700-11-14 בבית המשפט לתעבורה בפ"ת ביום 23.11.15 וזאת בשנתיים נוספות.

(מוסבר לנאשם כי המאסר על תנאי האמור חל גם על עבירה של נהיגה בזמן פסילה וכי באם חלילה יופר ע"י הנאשם אזי לא ניתן יהיה עוד להאריכו).

זכות ערעור כחוק.

עותק נמסר כעת לכל הנוכחים ובכלל זה גם לנאשם עצמו.

ניתן היום 29.4.19 במעמד הצדדים.