כללי

1. כנגד הנאשם הוגש כתב אישום בגין עבירה של נהיגה בזמן פסילה, נהיגה ללא רישיון נהיגה תקף וללא פוליסת ביטוח בת תוקף, בכך שביום 19.11.14 בשעה 08:01 נהג הנאשם ברכב פרטי ברחוב שיבת ציון פינת מעלה השחרור בחיפה כשהוא מצוי בשתי פסילות שהוטלו עליו. הראשונה ביום 11.06.08 שלא בנוכחותו בתיק 4233/08 תעבורה חיפה למשך חודשיים. השנייה ביום 10.01.12 בבית משפט לתעבורה בחיפה במסגרת תיק 6011-12-11 למשך חמישה חודשים. בנוסף באותו המועד נהג הנאשם ללא רישיון נהיגה תקף מחודש ינואר 2006 וללא פוליסת ביטוח חובה בת תוקף.
2. לטענת הנאשם הפסילה שהוטלה עליו במסגרת תיק 4233/08 (להלן: "התיק הראשון")הסתיימה במועד ביצוע העבירה. הנאשם הודה ביתר העובדות.

טענת הנאשם לפיה אין להשיב לאשמה

1. עם סיום פרשת התביעה טען הנאשם כי אין עליו להשיב לאשמה בכל הנוגע לנהיגתו בפסילה שהוטלה עליו במסגרת התיק הראשון, מהטעם שהפסילה הסתיימה לפני שנים לאחר שבתאריך 17.9.08 הפקיד תצהיר בו ציין כי אין ברשותו רישיון נהיגה להפקדה.
2. המשיבה מתנגדת לבקשה תוך שהיא מדגישה את העובדה לפיה לא קיימת החלטה בבקשת הנאשם להפקדת הרישיון וחישוב הפסילה בתיק הראשון ובהתאם הפסילה בו טרם הסתיימה.

דיון והכרעה

1. טרם מתן החלטה סופית בטענת הנאשם לפיה אין עליו להשיב לאשמה, אתייחס לשאלה האם בוצעה "הפקדה" של רישיון הנהיגה ואם כן, באיזה מועד. ככל שאקבע כי בוצעה הפקדה יוכלו הצדדים להשלים טיעוניהם בכל הנוגע לשאלה האם הנאשם נהג בפסילה.
2. לאחר ששקלתי טענות הצדדים אני קובע כי רישיונו של הנאשם הופקד לכל המאוחר בתאריך 16.11.08 וזאת מהטעמים הבאים.
3. להלן השתלשלות האירועים בתיק הראשון:

• בתאריך 11.6.2008 נגזר דינו של הנאשם בתיק הראשון (4233/08) ל- 2 חודשי פסילה בפועל. גזר הדין ניתן בהיעדרו של הנאשם.
• בתאריך 17.9.08 הפקיד הנאשם תצהיר חלף רישיון נהיגה וציין בו כי אינו מחזיק ברישיון נהיגה לאחר שזה הופקד במשטרה כבר ביום 21.4.05. לתצהירו צירף הנאשם אישור עדכני ממשרד הרישוי באשר למצב רישיונו ממנו עולה כי רישיונו אינו בתוקף משנת 2006.
• בהחלטת בית המשפט מתאריך 18.9.08 (כב' השופטת מגי כהן) נקבע כי על המבקש להמציא אישור על כך שרישיונו מצוי בידי המשטרה.
• בתאריך 16.11.08 הגיש הנאשם אישור משטרה לפיו תיק תאונת הדרכים (תיק משטר מס' 5865/04) בה היה הנאשם מעורב בשנת 2004, בוער.
• בתאריך 17.11.11 ניתנה החלטה נוספת על ידי בית המשפט (כב' השופטת מגי כהן) לפיה על הנאשם לצרף אישור משטרה על הפקדת רישיונו במשטרה.
• מאז ועד היום לא צורף אישור נוסף ולא ניתנה החלטה נוספת בעניין.

1. לאור השתלשלות האירועים כמפורט לעיל, אני סבור כי הנאשם עשה כל שיכול היה לצורך הפקדת רישיונו בתיק הראשון ופעל בהתאם להוראות תקנה 557 (ב) לתקנות התעבורה בכך שהגיש תצהיר מפורט ממנו עולה כי אינו מחזיק ברישיון נהיגה – במקרה זה יש להתייחס לרישיון כאילו "אבד". המילה "אבד" מגלמת בחובה מצב דברים בו הנאשם אינו מסוגל להמציא רישיון הנהיגה, תהא הסיבה אשר תהא (אבד, נגנב, בוער וכד').
2. מעבר לנדרש הנאשם צירף לתצהירו אישור משרד הרישוי באשר למצב רישיונו ממנו עולה כי במועד הגשת התצהיר לא החזיק ברשותו רישיון נהיגה תקף. רוצה לומר שלא רק שלא החזיק פיזית ברישיון נהיגה, אותו רישיון שאבד/בוער לא היה בתוקף.
3. יודגש, כי אין זה משנה באם קיים אישור הפקדה במשטרה אם לאו, זאת, מהטעם שהנאשם הפקיד תצהיר חלף רישיון נהיגה ובהתאם יש לקבוע כי רישיונו הופקד במועד הגשת התצהיר ואישור משרד הרישוי, קרי בתאריך 10.9.08, ולכל המאוחר בתאריך 16.11.08, מועד בו הודיע הנאשם לבית המשפט כי אותו תיק אחר בוער, שאז היו מונחים בפני בית המשפט כל הנתונים הנדרשים לצורך קביעת המועד להפקדת הרישיון.
4. בנסיבות אלו אינני נדרש לדון בטענת הנאשם לפיה הלכת ג'אבר (בש"פ 9075/12) חלה גם במקרה בו רישיון הנהיגה הופקד במשטרה במסגרת תיק אחר. אציין רק, כי לטעמי משהוכחה הפקדת רישיון בידי רשות מרשויות המדינה, גם אם במסגרת תיק או הליך אחר , יש בכך כדי להוות הפקדה לכל דבר ועניין (ראה דברי כב' השופטת מ' נאור המשנה לנשיא כתוארה אז, בעניין ג'אבר).
5. לאור כל האמור לעיל אני קובע כי רישיונו של הנאשם הופקד בתיק 4233/08 בתאריך 16.11.08. החלטה בהתאם תינתן באופן נפרד בתיק 4233/08.
6. בכל הנוגע לחישוב הפסילה, הסמכות בעניין מסורה לרשות הרישוי (ראה הלכת ג'אבר הנ"ל).
7. ב"כ הנאשם רשאי כמובן לפנות למשרד הרישוי לצורך חישוב הפסילה.
8. במועד הקבוע לדיון (10.3.15) הצדדים ישלימו טיעוניהם בשאלה האם הנאשם נהג בפסילה.

להודיע לצדדים.

ניתנה היום, ז' אדר תשע"ה, 26 פברואר 2015, בהעדר הצדדים.