נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד נעמי ממשה

הנאשם בעצמו וב"כ עו"ד טל פלקס ממשרד עו"ד קריטי

1. הנאשם, יעקב קדר יליד 1961, הורשע על יסוד הודאתו בעובדות כתב אישום מתוקן, במסגרת הסדר דיוני שלא כלל הסכמה לעניין העונש, בביצוע עבירות של ייצור סם, החזקת כלים המשמשים להכנת סם והחזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית בלבד.
2. לפי עובדות כתב האישום המתוקן, עובר לחודש ספטמבר 2014 הקים הנאשם יחד עם אחרים שזהותם אינה ידועה מעבדה לגידול סם מסוכן מסוג קנבוס בדירה אותה שכרו האחרים בהוד השרון. הנאשם עבר להתגורר בדירה השכורה לשם גידול הסם והשבחתו.

הנאשם החזיק בדירה בציוד רב, הכולל 43 שנאים, 7 מאווררים, 61 מכלים של חומרי דשן, 8 מכלים של חומר המשמש לגידול הידרו, 42 בתי מנורה, 43 נורות חימום, פילטר אויר, יריעות איטום ו-6 מכשירים למדידת טמפרטורה ולחות.

במהלך התקופה הרלוונטית גידל הנאשם במעבדה סם מסוכן מסוג קנבוס בכמות גדולה שאינה ידועה למאשימה. ביום 12.11.2014 החזיק הנאשם במעבדה סם מסוכן מסוג קנבוס בתהליכי גידול שונים במשקל של 25.38 ק"ג נטו (כל החומר הצמחי).

1. לחובתו של הנאשם 7 הרשעות קודמות, בעיקר בעבירות אלימות והימורים. הרשעתו האחרונה משנת 2009. הנאשם לא ריצה עד כה עונש מאסר בפועל.
2. במסגרת ההסכמה בין הצדדים התקבל אודות הנאשם תסקיר מטעם שירות המבחן, ובהמשך הוגשו אודותיו שני תסקירים משלימים. מהתסקירים עולה כי הנאשם סיים שמונה שנות לימוד, שרת בצבא באופן חלקי בשל קשיי הסתגלות למסגרת, ועבד לאורך השנים באופן מזדמן. תקופות ממושכות הנאשם לא עבד כלל ועסק בהימורים. הנאשם גרוש מזה 15 שנה ולאחרונה מיסד זוגיות חדשה. הוא סובל מבעיות בריאות רבות ולאורך השנים צרך גראס וחשיש בעיקר מתוך צורך להקל על כאביו.

במסגרת הליך המעצר (בשנת 2014) בלט כי הנאשם נוטה להאשים גורמי חוץ במצבו, והסביר כי פעל כמתואר בכתב האישום מתוך היותו נתון לאיומים הקשורים לחובותיו הכספיים. הנאשם שוחרר למעצר בית, ובהמשך השתלב בקבוצה טיפולית לעצורי בית במסגרת השירות. הנאשם התמיד במסגרת זו וההתרשמות היא שהשתתפותו סייעה לו להתבונן באופן ביקורתי על בחירותיו ומעורבותו השולית. הנאשם מסר בדיקות שתן שהעידו על ניקיון מסמים. שירות המבחן התרשם מאדם שלאורך השנים התנהל באופן אימפולסיבי על מנת לפתור בעיות ולא השתלב בטיפול לצורך שינוי במצבו, אך כעת מגלה תובנה למצבו ומשתף פעולה בהליך הטיפולי. ההמלצה בתסקיר הראשון הייתה להימנע מלגזור על הנאשם עונש מאסר שירוצה מאחורי סורג ובריח, אלא כזה שירוצה בעבודות שירות, לצד מאסר על-תנאי וצו מבחן.

שלב הטיעון לעונש נדחה על מנת לאפשר לנאשם להמשיך בהליך הטיפולי. הנאשם שולב בקבוצה ייעודית לעבריינות מבוגרים, שיתף פעולה כנדרש, נמצא קשוב לאחרים וביטא רצון לשתף בקשייו ולחשוף את דפוסיו השוליים. שירות המבחן התרשם כי המשך הטיפול יסייע לנאשם בהגברה נוספת של מודעותו למצבי סיכון ויפחית את הסיכון להישנות עבירות, וחזר על המלצתו מהתסקיר הראשון.

תסקיר שלישי שהוגש אודות הנאשם בחודש ספטמבר 2016 מלמד על התמדת הנאשם בהליך הטיפולי, תוך הבעת חשש כי בסופו של יום ייגזר על הנאשם עונש מאסר. נוכח התקדמות הנאשם בטיפול הביע הנאשם נכונות להשתלב בתוכנית "אוניברסיטה לעם" בשיתוף עם אוניברסיטת ת"א (תוכנית שמאפשרת לאוכלוסיות מוחלשות לרכוש השכלה חיונית ומעשית בסביבה אקדמית), וזאת לצד המשך הטיפול בשירות המבחן. שירות המבחן חזר פעם נוספת על המלצתו להשית על הנאשם מאסר שירוצה בעבודות שירות, מאסר על-תנאי ומבחן.

1. בהתאם להחלטתי בחן הממונה על עבודות השירות את האפשרות כי הנאשם ירצה עונש מאסר בעבודות שירות, ונִתנה בעניינו של הנאשם חוות דעת חיובית.
2. הנאשם העיד לעונש את בנו, מר צחי קדר. הבן תאר כיצד "זכה" בשנתיים האחרונות לקבל את אביו בחזרה. מאדם מנוכר שאינו מבקר את ילדיו ונמנע ממפגש עם נכדיו, הפך הנאשם את עורו וילדיו של העד זכו לראשונה לדמות סב.

טענות הצדדים

1. ב"כ המאשימה עמדו בטיעוניהם לעונש על חומרת מעשי הנאשם, אשר הקים ותפעל מעבדת סמים לכל דבר – מעבדה שהקמתה דרשה השקעה כלכלית ועתידה הייתה להניב למפעיליה רווח ניכר. עוד נטען כי העבירה בוצעה לאורך חודשיים ימים, מתוך שיקול דעת מלא, ונוכח הסכנה הגדולה שנגרמה לבריאות הציבור מן הראוי לגזור בגינה עונש מאסר ממושך. המאשימה עתרה במקרה זה למתחם עונש הולם שנע בין 22 ל-30 חודשי מאסר. היא בקשה לבכר את אינטרס הציבור על פני צרכי הנאשם, ולגזור עליו עונש מאסר במתחם זה, וכן מאסר על תנאי, קנס גבוה ופסילה.

המאשימה הגישה פסיקה לתמיכה בטיעוניה.

1. ב"כ הנאשם עמד בטיעוניו על דרך השיקום בה צועד הנאשם זה תקופה. הוא ביקש לאמץ את המלצות שירות המבחן והפנה למצבו הכלכלי בכי-רע של הנאשם (הוגשו הליכי פשיטת הרגל בהם הוא נתון). עוד ציין הסנגור כי "ברור לכל" שחלקו היחסי של הנאשם בביצוע העבירה היה מועט, ולמעשה הופעל על ידי אחרים. לדעת ב"כ הנאשם מתחם העונש ההולם את עניינו של הנאשם הוא בין 6 חודשי מאסר ל-24, ובקשתו הייתה לחרוג ממתחם זה לצרכי שיקום.

גם ההגנה הגישה פסיקה לתמיכה בטיעוניה.

הנאשם בדברו האחרון לעונש הודה על כי נתנה לו הזדמנות להשתקם ולהיות אבא וסבא. לדבריו בעבר היה "אדם מת" וכעת הוא חי.

דיון והכרעה

1. על ההשפעה המזיקה שיש לנגע הסמים על בריאות הציבור, ועל הערכים המוגנים המשמעותיים העומדים בבסיס עבירות הסמים, אין צורך להרחיב את הדיבור. אף אין צורך לחזור בפירוט על ההצדקות לכלל הידוע, שלפיו מי שחטא בעבירות סמים – ובוודאי בעבירות סמים משמעותיות כגון אלה בהן הורשע הנאשם – ראוי לשבת מאחורי סורג ובריח.
2. מתחם העונש ההולם ייקבע להלן בהתחשב בערכים המוגנים המשמעותיים העומדים בבסיס העבירות שביצע הנאשם, בנסיבות ביצוע העבירה (הכוללות, בין היתר, את העובדה כי הנאשם ואחרים שכרו במיוחד דירה על מנת להקים בה מעבדת סם ובכמות הסם הגדולה שנתפסה במקום – אך בשים לב לכך שבמסגרת תיקון כתב האישום נקבע במפורש כי הכמות כוללת את כל חלקי הצמח), בחלקו היחסי הקטן של הנאשם בביצוע העבירות (שהרי נאמר במפורש בכתב האישום כי אחרים שזהותם אינה ידועה הם ששכרו את הדירה לצורך זה והנאשם, כדרכם של אלה שאינם מצויים בראש ההירארכיה העבריינית, היה זה שתפעל את המעבדה במקום), וברמת הענישה המוכרת לבית המשפט.

טרם אעשה כן אתייחס בקצרה לפסיקה שהגישו הצדדים:

• בעפ"ג (ת"א) 46738-09-14 מדינת ישראל נ' צקבאשווילי (31.12.2014) דן בית המשפט המחוזי בתל אביב בערעור המדינה בעניינם של שניים שהפעילו מעבדת סמים בהיקף של 18 ק"ג נטו וקבע כי מתחם העונש ההולם נע בין 18 ל-36 חודשי מאסר. בענייננו, כזכור, תוקן כתב האישום במסגרת ההסדר הדיוני כך שהובהר כי הכמות הגדולה של 25 ק"ג כוללת את כל חלקי החומר הצמחי.
• בעפ"ג (מרכז-לוד) אברמוב נ' מדינת ישראל (3.9.2013) דחה בית המשפט המחוזי ערעור של נאשם שניהל מעבדת סמים בהיקף של 10 ק"ג נטו שאמנם נדון בסופו של יום ל-12 חודשי מאסר בפועל, אך מתחם העונש שקבע בית משפט השלום בעניינו (ואשר אושר על ידי בית המשפט המחוזי) עמד על מספר חודשי עבודות שירות עד שנתיים מאסר בפועל.
• בעפ"ג (מרכז-לוד) 34534-09-15 בן זקן נ' מדינת ישראל (17.11.2015) דחה בית המשפט המחוזי ערעור של נאשם שייצר סמים מסוג קנבוס בחורשה ביבנה, שהחל תהליך טיפולי ונדון ל-7 חודשי מאסר בפועל בלבד, תוך קביעה כי הפסיקה מתאימה לרמת הענישה המקובלת.
• בת"פ (נצרת) 47406-05-12 מדינת ישראל נ' קלופ (29.11.2012) קבע בית משפט השלום בנצרת מתחם עונש הולם רחב ביותר, של שנת מאסר עד שש שנים, בגין גידול סמים בהיקף משמעותי. קביעת מתחם רחב שכזה אינה רצויה, וזאת בהתאם לפסיקת בית המשפט העליון שכמובן מחייבת אותי בגזירת העונש.
• גזרי הדין שהגישה ההגנה שונים בנסיבותיהם מענייננו, וממילא מדובר בגזרי דין של בתי משפט השלום.

1. לאחר שנאמר כל שנאמר על פסקי הדין שהגישו הצדדים, החלטתי לקבוע את מתחם העונש ההולם את עניינו של הנאשם שלפני כדלקמן:

• מאסר בפועל שנע בין 10 ל-26 חודשי מאסר.
• קנס שנע בין 2,500 ₪ ל-8,000 ₪ (וזאת, כמצוות סעיף 40ח לחוק העונשין, התשל"ז-1977, בהתחשב במצבו הכלכלי של הנאשם, שהוכח לפני באמצעות מסמכי פש"ר).

1. השאלה המרכזית שעומדת להכרעתי היא האם לסטות ממתחם העונש ההולם במקרה זה לצרכי שיקום, ואם כן – מה צריכה להיות מידת הסטיה.
2. בחנתי את כלל הנסיבות בעניינו של הנאשם שלפני והחלטתי כי מן הראוי לסטות ממתחם העונש ההולם את עניינו לצרכי שיקום, ואף להימנע מלחייבו במאסר מאחורי סורג ובריח.
3. כך החלטתי לעשות בשל העובדה כי הנאשם שלפני נתון מזה שנתיים בקירוב בהליך שיקום משמעותי וחיובי. לפני נאשם שאינו רק "בר שיקום", כנדרש בחוק העונשין, אלא כבר הוכיח רצינות מרבית בתהליך השיקום, וכפי שנוכחתי לדעת מעדות בנו – שינה ללא הכר את אורחות חייו והתנהגותו. נאשם שכזה, שמתמיד זמן כה רב בטיפול, מטפל בבעיותיו, מראה לאורך זמן ניקיון מסמים, ראוי לא רק לסטיה לקולה מהמתחם אלא, במקרים החריגים המתאימים, גם להסגת אינטרס הענישה מפני אינטרס השיקום באופן שהנאשם לא ירצה עונש מאסר קצר מאחורי סורג ובריח – עונש שעלול לחבל במאמצי השיקום הכבירים שעשה [ראו והשוו: עפ"ג (מרכז) 52810-07-10 עזריה נ' מדינת ישראל (21.12.2010); עפ"ג (מרכז) 10889-09-13 אורזמן נ' מדינת ישראל (23.2.2014) – מקרים בהם קיבל בית המשפט המחוזי ערעורי נאשמים שנדונו לעונשי מאסר קצרים בנסיבות דומות].

אשר על כן ירצה הנאשם עונש עיקרי של מאסר בעבודות שירות בהיקף המרבי האפשרי.

1. שקלתי את טענות הצדדים כולן. נתתי דעתי להודאתו של הנאשם בהזדמנות הראשונה, על חסכון הזמן השיפוטי הגלומה בה. נתתי דעתי גם לעברו הפלילי של הנאשם וליתר הנסיבות, והחלטתי לגזור על הנאשם את העונשים הבאים:

א. מאסר בפועל בן 6 חודשים, שירוצה בעבודות שירות ב"שווים חולון", החל ביום 13.11.2016. על הנאשם להתייצב לריצוי העונש באותו מועד בשעה 8:00 בשב"ס רמלה.

ב. מאסר על-תנאי בן 8 חודשים, והתנאי הוא כי במשך שלוש שנים לא יעבור עבירת סמים מסוג פשע.

ג. מאסר על-תנאי בן 4 חודשים, והתנאי הוא כי במשך שלוש שנים לא יעבור עבירת סמים מסוג עוון.

ד. קנס בסך 7,000 ₪ או 70 ימי מאסר תמורתו. הקנס ישתלם ב-24 תשלומים חודשיים שווים ורצופים, החל ביום 1.12.2016.

ה. אני פוסל את רישיון הנהיגה של הנאשם למשך שנתיים על תנאי.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 45 יום.

ניתן צו להשמדת הסמים והכלים, אשר ייכנס לתוקף בחלוף המועד החוקי להגשת ערעור, ואם יוגש ערעור – לאחר מתן פסק הדין בערעור.

ניתן היום, י"ח אלול תשע"ו, 21 ספטמבר 2016, במעמד הצדדים.