18 ינואר 2015

לפני:

כב' השופטת אביטל רימון-קפלן

החלטה

1. לפני בקשת התובע לתיקון כתב התביעה העיקרי שהגיש בתיק זה, בצירוף טיוטת כתב תביעה מתוקן שתיקונו מבוקש.

2. לאחר עיון בבקשת התובע לתיקון כתב התביעה, בטיוטא שצורפה, ובתגובת הנתבעת לבקשה, אינני מקבלת את סברת הנתבעת כי מדובר ב"כתב תביעה חדש לחלוטין". הן בכתב התביעה המקורי והן בטיוטת כתב התביעה המתוקן, מתייחס התובע לאותה השתלשלות עניינים שהביאה בסופו של יום להעברתו לתפקיד אחר, תוך שהוא מלין בעיקרו של דבר על אותם פגמים שנפלו לשיטתו בהליך העברתו זה, אם כי תוך פירוט נוסף לחלקם ותוך השמטת חלקם האחר.

יחד עם זאת, חלק מהשגותיה של הנתבעת מקובלות עלי ואבאר:

א. אשר לסעיף 4 לטיוטת כתב התביעה המתוקן (להלן- הטיוטא) – תכלית הגשת כתב תביעה מתוקן, כפי שאף צוין בבקשת התובע עצמו היא להעמיד על מכונן את הפלוגתאות האמיתיות שבין הצדדים. הציון "מניעים נסתרים" אינו מקדם את בירור הפלוגתאות בתיק זה, ועל כן וכל עוד אין בידי התובע לשיטתו שלו כדי להצביע על המניעים שהובילו להחלטה על העברתו מתפקידו, הותרת הציון כנ"ל, אינה מקדמת את מטרת התיקון, ועל כן אני מורה על מחיקת הביטוי "ומתוך מניעים נסתרים" מסעיף 4 לטיוטא.

ב. אשר לסעיף 6 לטיוטא – לא ברור לשם מה הוסף הציון לפיו המסמכים הנקובים בסעיף מהווים "לשון הרע", אם כתב התביעה אינו כולל סעדים בגין לשון הרע ואינו מפרט כיצד ואילו המסמכים מהווים "לשון הרע".

אי לכך אני מורה על מחיקת המילים "בנוסף לאי הצדק הטבעי. זוהי לשון הרע" מסעיף 6 לטיוטא.

ג. אשר לסעיף 12 לטיוטא – הביטוי "צד סמוי" הינו מיותר ואינו מקדם את בירור הפלוגתאות בין הצדדים שבפני, ועל כן אני מורה על מחיקת המלים "צד נוסף, סמוי הוא" מסעיף 12 לטיוטא.

4. אין בידי לקבל את השגות הנתבעת לעניין סעיף 33 לכתב התביעה. המדובר בטענות עובדתיות שהנתבעת רשאית להתגונן מפניהן ואינן מצדיקות מחיקתן מטיוטת כתב התביעה, ועל כן אינני רואה מניעה כי ישארו על כנן בכתב התביעה המתוקן.

אשר להשגות הנתבעת ביחס להעדר הפירוט בסעיף 42(ב) לטיוטא, המדובר בדרישה לפרטים נוספים (שהיא כשלעצמה מוצדקת) אך לא בנימוק שיצדיק דחיית הבקשה לתיקון סעיף זה לטיוטא. אי לכך, אינני רואה מניעה להשאיר סעיף זה על כנו, ואולם, על מנת לקדם את בירור המחלוקת לגופה תוך חסכון בהוצאות הצדדים, אני מורה כי בתוך 10 ימים מקבלת החלטה זו ימציא ב"כ התובע לידי ב"כ הנתבעת, עם העתק במישרין לתיק בית הדין, הודעה בכתב שבה יציין אילו רכיבים משכר התובע שהיו מנת חלקו בתפקיד הקודם, ישללו ממנו עם מעברו לתפקיד החדש.

5. בנוסף לכל האמור לעיל אוסיף כי התיאור כאמור ברישא לסעיף 23 לטיוטא, אינו אלא חזרה מיותרת על האמור בסעיפים הקודמים ואין בו כדי לסייע ועל כן אני מורה על מחיקת הרישא לסעיף 23 לטיוטא עד למילים "לאחר מכן" ועד בכלל.

6. סוף דבר –

א. אשר על כן, לאור כל המבואר לעיל ובשים לב לעמדת הנתבעת והשלב המקדמי בו מצוי ההליך - אני מתירה את תיקון כתב התביעה בהתאם לטיוטת כתב התביעה שצורפה, תוך מחיקת המילים: "ומתוך מניעים נסתרים" שבסעיף 4 לטיוטא; "בנוסף לאי הצדק הטבעי. זוהי לשון הרע" שבסעיף 6 לטיוטא; "צד נוסף, סמוי הוא" שבסעיף 12 לטיוטא; והאמור ברישא לסעיף 23 לטיוטא עד למילים "לאחר מכן" ועד בכלל.

ב. בתוך 30 יום מקבלת ההודעה בכתב שבסעיף 4 לעיל, תגיש הנתבעת כתב הגנה מטעמה בתיק.

העתק יועבר במישרין לב"כ התובע.

ג. בשל דחיית המועד להגשת כתב הגנה, אני מורה כי הדיון המוקדם שנקבע ליום 17/2/15 – נדחה ליום 29/3/15 בשעה 09:00.

הוצאות הבקשה לתיקון כתב התביעה, יילקחו בחשבון במסגרת פסק הדין הסופי בתיק

ניתנה היום, כ"ז טבת תשע"ה, (18 ינואר 2015), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.