לפניי בקשה לביטול ההפטר אשר ניתן לחייב בתאריך 25/9/2017 ולאחר ששמעתי את הצדדים בדיון היום, ניתנת בזו החלטה.

ההליכים בתיק ועמדות הצדדים

1. צו הכינוס ניתן ביום 21/5/2015, בתאריך 1/2/2017 התקיים דיון בעניינו של החייב ובו התברר הפער שבין תביעות החוב שהוגשו על סך 263,286 ₪ ובין גובה החובות המוצהרים של החייב, 6.5 מיליון ₪. עוד עלתה שאלת המצאת אישורי המסירה לנושים או הודעה על עיכוב ההליכים בזמנים הרלבנטיים או הודעה ביחס לצו הכינוס בתיקי ההוצאה לפועל של החייב.

2. החייב הודיע כבר אז כי בכוונתו לשלם לנושים סך 100% דיבידנד באמצעות 50 תשלומים.

3. באותו דיון הורתה כב' השופטת אריאלי לחייב להגיש אישורי מסירה לנושים ולחילופין אישור בדבר עיכוב ההליכים מכח צו הכינוס בתיקי הוצל"פ של כלל הנושים אשר טרם הגישו תביעת חוב.

4. בתאריך 17/9/2017 הגישה הנאמנה, עו"ד מיכל גלבוע, הודעת עדכון ולפיה הציג החייב אישור על עיכוב ההליכים נגדו מכח צו הכינוס בתיקי ההוצל"פ של כלל הנושים אשר טרם הגישו תביעת חוב. בנוסף, הפקיד החייב לקופת הפש"ר סך כולל של 138,700 ₪, סכום המהווה 100% דיבידנד ולפיכך המליצה על מתן הפטר לחייב. בהתאם לאמור לעיל ניתן לחייב הפטר בתאריך 25/9/2017.

5. בתאריך 22/10/2017 הוגשה בקשה לביטול ההפטר נשוא דיון זה. המבקשת, דבאח מוחי אלדין בע"מ, היא הזוכה בתיק הוצל"פ 08-23019-97-3 טוענת כי מעולם לא נודע לה על תיק פשיטת הרגל וכי לא קיבלה לידיה את צו הכינוס או הודעה על קיומו. לפיכך מבקשת לבטל את ההפטר ולאפשר לה להגיש תביעת חוב כנגד החייב.

6. הנאמנה בתגובה ראשונה בתאריך 23/10/2017, צירפה הודעת מזכירות הוצל"פ לשכת עפולה מתאריך 6/2/2017 אליה צורפה רשימת תיקי הוצל"פ הפתוחים כנגד החייב ואשר על פי האמור בה, החלטת צו הכינוס עודכנה בהם. ברשימה זו הופיע אף תיק המבקשת ולפיכך המליצה הנאמנה לדחות הבקשה. עוד ציינה כי על סמך הודעה זו נדחתה בקשה להארכת מועד מטעם נושה אחר, מחצבות כנרת, אשר הוגשה באיחור על סך 587,157 ₪.

7. המבקשת המשיכה והתנגדה לעמדה זו ולאחר מספר ניסיונות לקבלת מידע, הציגה אישור בכתב מטעמו של מנהל לשכת ההוצאה לפועל בעכו, שם מתנהל תיק ההוצאה לפועל שפתחה המבקשת כנגד החייב, מתאריך 22/1/2018, ובה נכתב במפורש כי בתיק ההוצל"פ של המבקשת לא הוקלדה הודעה על מתן צו כינוס כנגד החייב ולא בוצע עיכוב הליכים או כל פעולה אחרת מכח צו הכינוס.

8. בעקבות אישור זה שינתה הנאמנה את טעמה והמליצה להאריך המועד להגשת תביעת חוב ולאפשר למבקשת להגיש תביעת חוב. עוד הוסיפה כי יש מקום להורות לחייב להמציא לכלל הנושים המוצהרים אשר לא הגישו תביעות חוב את צו הכינוס בדואר רשום עם אישור מסירה ובצירוף הודעה כי המועד להארכת תביעת החוב מוארך ב- 90 יום.

9. ב"כ הכונ"ר ציינה כי מס' תביעות חוב לא הוגשו בתיק זה על ידי נושים מוצהרים, קיימות עמדות סותרות של ההוצאה לפועל, אפילו ההודעה הראשונה על רישום צו הכינוס בתיק הוצל"פ הוגשה באיחור ביחס למתן צו הכינוס. ככל הנראה תביעות חוב שהוגשו ונדחו לא היו צריכות להידחות ולפיכך המליצה להיענות לבקשה.

10. החייב טען כי הודעת מזכירות הוצאה לפועל מתאריך 6/2/2017 מציינת במפורש כי צו הכינוס עודכן בתיק המבקשת בהוצאה לפועל, אין למבקשת להלין אלא על רשלנותה שלה. עוד הוסיף כי לא ייתכן שהנושה במשך כשנתיים לא ידעה על עיכוב ההליכים וציין כי שתי תביעות חוב שהוגשו באיחור ובטרם מתן ההפטר אושרו והחייב סילק אף אותן. לאור זאת, טוען כי אף לנושה, המבקשת כאן, היה די זמן עד למתן ההפטר להגיש תביעת חוב. מאליו מובן כי החייב מתנגד לבקשה.

דיון והכרעה

11. סעיף 181 לפקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש], התש"ם - 1980 מורה כי:

"בית המשפט רשאי לחזור ולעיין בכל צו שניתן מכח סמכותו בפשיטת רגל, לבטלו או לשנותו".

החלטה בדבר הפטר כמוה ככל החלטה אחרת או צו אשר בית המשפט מכח סמכותו בפשיטת הרגל רשאי לעיין בהם עיון חוזר ואף לבטל או לשנות.

ראה: ש' לוין וא' גרוניס פשיטת רגל, מהדורה שלישית, עמ' 210 וראה לענין זה ההחלטה בפש"ר 34607-06-14 כב' השופטת אריאלי, סעיף 12.

12. ביטול הפטר, כפי המבוקש כאן, מצריך איזון בין האינטרס של החייב לסיים ההליך ובין האינטרס של הנושים לגבות את חובם. מעבר לשני אינטרסים אלו ניצב עקרון סופיות הדיון כמשמעותו ביחס למתן ההפטר וצאת החייב לדרך חדשה. לפיכך, ביטול הפטר ייעשה באופן חריג ואך במקרים מובהקים המצדיקים זאת.

13. ראשית יש להכריע במחלוקת שבין המבקשת לחייב, האם היתה בתיק ההוצל"פ של המבקשת מס' 08-23019-97-3 בלשכת ההוצאה לפועל בעכו, הערה בדבר צו הכינוס וזאת בהתאם לסעיף י"ג בצו הכינוס מיום 25/1/2015. במחלוקת זו ובהתאם למסמך מטעם ההוצאה לפועל בעכו, אני קובע כי לא היתה למבקשת ידיעה על צו הכינוס. מדובר בקביעה מפורשת וישירה ביחס לתיק ספציפי המתנהל באותה לשכה ויש ליתן להודעה זו עדיפות ולפיכך לא הייתה למבקשת ידיעה ביחס לצו הכינוס.

14. המבקשת הגישה את בקשתה לביטול ההפטר עוד טרם חלף המועד לערעור על ההחלטה בדבר מתן ההפטר ולפיכך לא ניתן לטעון כי אינטרס ההסתמכות ניצב לצידו של החייב. אינני מתעלם מכך שהחייב שילם 100% דיבידנד (יצוין כי בניגוד להצהרתו הראשונה ולפיה יסלק את חובו על דרך 50 תשלומים, הזדרז החייב ושילם חובו על סך כ- 130,000 ₪ בתוך חמישה חודשים). כלומר, סבר החייב, כי סיים את חובו לקופת הפש"ר.

15. בנסיבות תיק זה, קיים פער משמעותי בין סכום תביעות החוב אשר הוגשו ובין גובה החובות המוצהרים על ידי החייב המלמד כי ייתכן ואף לגבי נושים אחרים, אין ידיעה ביחס לצו הכינוס. אם אכן כך הדבר, כפי שמלמדות העובדות ביחס למבקשת כאן ואף ביחס לנושה נוספת כפי הנטען. יש בכך משום עיוות דין ביחס לנושים אלו ואולי אף נושים אחרים.

איבוד של זכות התביעה כלפי החייב בגין טעות משרדית או תקלה טכנית (שהרי האישור שהועבר לנאמנה כאילו נרשמה הודעה בכל תיקי ההצל"פ מטעם לשכת ההוצל"פ בעפולה, התברר כטעות משרדית) איננו מוצדק ויש בו טעם רב להביא לביטול ההפטר ומתן הזדמנות נאותה לנושים לגבות את חובם. שיקולי מדיניות מנחים אותנו ליתן מקום לחייבים להביא את חובם לדיון ענייני ולא לאבד זכות זו מחמת תקלה טכנית.

16. בין זכותו של החייב לוודאות בסיום הליך פשיטת רגל תקין ובין זכותם של הנושים לתבוע את חובם קיים מתח מובנה. במקרה כאן לא התקיים הליך תקין והמבקשת לא ידעה על ההליך כלל, לא ניתנה לה הזדמנות לתבוע את חובה ולכן יש ליתן לה את יומה ולאפשר לה להגיש תביעת חוב. לפיכך, יש בכך הצדקה לביטול ההפטר. במצב דברים זה, בו המבקשת ניצבת בפני מחסום מלתבוע את חובה, יש לראות משום אותם מקרים חריגים המצדיקים ביטול ההפטר אשר ניתן ומתן אפשרות לה לתבוע החוב.

סיכום

18. בהתאם לאמור לעיל הבקשה מתקבלת ואני מורה כלדקמן:

א. צו ההפטר שניתן לחייב מבוטל. צו הכינוס ישוב על כנו על כל הוראותיו. המבקשת רשאית להגיש תביעת חוב בתוך 90 יום.

ב. אני ממנה את הנאמנה כנאמנה על נכסי החייב ועליה לחתום על כתב ערבות במשרדי הכונ"ר להבטחת מילוי התפקיד.

ג. הנאמנה תבדוק האם קיימים כנגד החייב תיקים נוספים בהוצל"פ אשר בהם לא נרשמה הוראה בדבר צו הכינוס. ככל שקיים תיק הוצל"פ כזה, תמציא לו הנאמנה החלטה זו ותינתן אף לזוכה שם, האפשרות להגיש תביעת חוב בתוך 90 יום.

ד. הנאמנה תגיש בתוך 6 חודשים מהיום דו"ח על מהלך ניהול פשיטת הרגל ובו המלצות לגבי אופן סיום ההליך.

ה. התיק נקבע לדיון ביום 18/4/2019 שעה 12:30.

הנאמנה תזמן את הנושים לדיון.

ניתנה היום, ז' תשרי תשע"ט, 16 ספטמבר 2018, בהעדר הצדדים.