<#2#>

נוכחים:

נציג המבקשת רס"מ שלום חיים

הובא באמצעות שב"ס

המשיב וב"כ עו"ד דוד הלוי

פרוטוקול

נציג המבקשת לאחר שהוזהר כדין: חוזר על הבקשה ומציג דו"ח סודי – מסומן 1, הודעות – מסומנות 2 ו-3. הבקשה היא ליומיים.

נציג המבקשת משיב לשאלות ב"כ המשיב:

ש. מתי היה האירוע?

ת. ב23.11.14

ש. ומתי הוגשה התלונה?

ת. ב25.11.14

ש. מה ההסבר לכך שהתלונה לא הוגשה מיד, אם האיש מאוים?

ת. לא יכול לתת תשובה בשמו

ש. אם אני מבין נכון האירוע התרחש כאשר היתה ישיבת מליאה

ת. זה מופיע בסעיף 1 של הדו"ח הסודי, היו שתי פעימות לאירוע. חלק התרחש בזמן שאמרת וחלק לא. החלק הרלבנטי התרחש שם

ש. לפי הנטען הוא הגיע כדי להסביר שהוא נמצא במצוקה.

ת. כן, הוא נכנס למשרדי ראש המועצה, התפרץ למשרדו כאשר היה בישיבה עם אנשים אחרים ולאחר מכן איים עליו

ש. מה הוא אמר לו?

ת. הוא החזיק מוט ברזל, אמר לו שאם הוא לא יענה לבקשתו הוא ידע מה לעשות עם המוט, הוא אמר שאפשר לחדד את המוט ולפגוע בו.

ש. למשיב יש גרסה אחרת.

ת. הוא מכחיש את האיומים.

המשיב: זה היה מקל

המשך חקירה:

ש. האנשים הנוספים שהיו נחקרו?

ת. הם זומנו לחקירה הם ייחקרו בהתאם להתפתחות החקירה

ש. למה לא נחקרו עד כה.

ת. שום דבר לא מסובך בתיק זה,

ש. הוא לא יכול להשפיע, מה הם חברי מועצה.

ת. חברי מליאה

ש. המשיב הלך לדרכו, נכון?

ת. לפי הנטען הוא גמר לבצע מה שרצה לבצע והלך

ש. הוא לא חזר למועצה והטריד אותו?

ת.

נציג המבקשת מסכם: חוזר על הבקשה.

ב"כ המשיב מסכם: אני אומר שמדובר באירוע נקודתי מאוד, אין למשיב קשר עם ראש המועצה, אין טענה שהמשיב מגיע למועצה כשגרה ומטריד אותו. הוא הגיע למועצה כדי למחות שהוא נמצא במצוקה, אין לו חיבור למים וחשמל. מעבר לכך אין לנו דבר נוסף. פעולות החקירה לא מחייבות מעצר, גם אני לא חושב שמדובר במסוכנות כי מדובר באירוע נקודתי, חשוב להזכיר שהמשיב עזב את המקום ולא חזר. אם ראש המועצה היה חש באיומים היה מגיש מיד את התלונה

המשיב הוא אדם חולה, נוטל המון תרופות במהלך כל יום. אני סבור שבנתונים הללו הדרך הנאותה או האיזון המתאים שהמשיב יורחק מבניין המועצה ומראש המועצה, ודי בכך כדי לאיין את המסוכנות.

לשאלת בית המשפט האם באפשרות המשיב להציע אדם שיפקח עליו, אני משיב שאני מבין שאחיותיו של המשיב... עכשיו הוא מוסר לי שיתכן שהרב שמעון הרוש יסכים לפקח עליו.

<#3#>

החלטה

אני ממנה את הסנגוריה הציבורית לייצג את המשיב בהליך שבפניי.

לפני בקשה למעצר המשיב למשך יומיים בעילה של מסוכנות.

על פי החשד, המשיב איים על איש ציבור.

עיינתי בחומר החקירה וסימנתי אותו.

לאור העולה ממסמך מס' 2, במיוחד בשורות 15-17 בעמ' הראשון, אין ספק כי קיים חשד סביר לכך כי המשיב מעורב במיוחס לו. האמור במסמך מס' 3 בשורה 50, מאשש את החשד.

עם זאת, אכן מדובר במסוכנות נקודתית, וכזו הרי שאינה מצויה ברף העליון של המסוכנות, ונראה לי כי ניתן לאיינה באמצעות הרחקה מן המתלונן ובפיקוח מתאים.

אני מורה אם כן שהמשיב ישוחרר בתנאים הבאים:

1. המשיב ישהה בישיבת "חוט של חסד" בשכונת שמואל הנביא בירושלים עד ליום 27.11.14 בשעה 15:00, בפיקוח ראש הישיבה הרב הרוש, או מי מטעמו.

2. ערבות צד ג' של המפקח, על סך של 5000 ₪.

3. המשיב לא יצור קשר, בין משירין ובין בעקיפין, עם המתלונן עד ליום 28.11.14 בשעה 12:00.

השחרור יכול להיעשות בפני קצין משטרה או קצין שב"ס שהוסמך לכך.

יש לאפשר למשיב לבצע 5 שיחות טלפון על מנת לקיים את תנאי המעצר.

כמו כן יש לאפשר לו לדפדף במכשיר הפלאפון הנייד שלו.

אם המשיב לא יעמוד בתנאים, הוא ישוחרר, בתנאי מס' 3 הנ"ל בלבד, ביום 27.11.14 בשעה 12:00.

<#4#>

ניתנה והודעה היום ד' כסלו תשע"ה, 26/11/2014 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי רינה יזדי