1. התובעת (להלן: ארטרא), המתמחה בארגון כנסים ומתן שירותי תיירות, הגישה תביעה בסדר דין מקוצר ₪ נגד הנתבעת (להלן: יזמים), שהינה ארגון הפועל למען חינוך בני נוער ליזמות, בגין אי-תשלום תמורה חוזית בסך 77,800 ₪ עבור שירותי מזון ומשקאות שסופקו באירוע גאלה שאורגן על-ידה ביום 3.4.2014. יזמים הגישה הודעה לצד השלישי (להלן: מרכז קונגרסים), אשר מצידו הגיש הודעה לצד רביעי (להלן: גן הקונגרסים), אשר היה אחראי על מתן שירותי קייטרינג באותו אירוע.

2. לאחר שניתנה ליזמים רשות להתגונן והתקיימה ישיבת קדם משפט ראשונה, הסכימו באי-כוח כל הצדדים כי ההכרעה בתיק תהא בפסק דין מנומק, על בסיס כל החומר הקיים בתיק (כתבי הטענות ונספחיהם ופרוטוקול הדיון בבקשת הרשות להתגונן) ולאחר שיוגשו סיכומים בכתב. סיכומים אלו הוגשו והגיעה העת להכרעה.

כתבי הטענות

3. בכתב התביעה תוארה הגרסה העובדתית הבאה: יזמים, במסגרת הכנותיה לארגון כנס יזמים צעירים שנועד להתקיים בחודש אפריל 2014 בחיפה, ביקשה ביום 23.6.2013 מארטרא לקבל הצעה למתן שירותים לתפעול ולהפקת הכנס. ביום 9.7.2013 שלחה ארטרא ליזמים את ההצעה, וביום 15.10.2013 היא שלחה לה את תקציב הכנס, בו צוין, בין היתר, המחיר אותו נדרשה יזמים לשלם עבור שירותי קייטרינג לאירוע גאלה שתוכנן לאחד מימי הכנס. יזמים הסכימה להצעה ולתקציב, אך דרשה שמרכז קונגרסים יהיה ספק-המשנה אשר יספק את שירותי הקייטרינג.

ביום 31.3.2014, בסמוך לתחילת הכנס, העבירה ארטרא ליזמים את התקציב הסופי, בו נקבעו תנאי התשלום: 10% עם אישור ההצעה, 70% - עד שבעה ימים לפני תחילת הכנס ו-20% - עד 4.5.2014. עוד נקבע והוסכם על-ידי יזמים כי היא תשלם לארטרא בעבור שירותי קייטרינג סך 220 ₪ לכל מנה, בעבור 330 מנות.

מאחר ולאחר הכנס העלתה יזמים טענה כנגד טיב שירותי הקייטרינג, הסכימה ארטרא להפחית מהחשבון הסופי שהיא שלחה ביום 16.6.2014 סך 2,200 ₪, ובשלב מאוחר אף הגדילה את ההנחה לסך 6,600 ₪, והעמידה את דרישתה לתשלום על סך 72,600 ₪ בצירוף מס-ערך-מוסף. למרות זאת, סירבה יזמים לשלם לארטרא את החשבון הסופי המופחת, לאור טענותיה בנוגע לטיב שירות הקייטרינג.

4. בבקשת הרשות להתגונן שהגישה יזמים, לה צורף תצהירו של מנהלה, אורי ילוז, הועלו הטיעונים הבאים: (1) ההצעה ששלחה ארטרא ביום 9.7.20123 הייתה הצעה ראשונית בקווים כלליים, והתקציב ששלחה ביום 15.10.2013 היה נייר עבודה, שהצדדים ביצעו בו שינויים; (2) ארטרא התחייבה כלפי יזמים לאספקת שירותי הקייטרינג בכנס, כנגד תמורה מוסכמת, אולם הפרה התחייבות זו; (3) התקציב שנשלח על-ידי ארטרא ביום 31.3.2014 לא היה התקציב הסופי, ותנאי התשלום שפורטו בו לא שיקפו את הסכמת הצדדים; (4) יזמים שילמה לארטרא את כל התשלום המגיע לה, מלבד התשלום עבור שירותי הקייטרינג; (5) על אף שסוכם על אספקת 300 מנות ו-30 מנות רזרביות לארוחה החגיגית ל-300 משתתפי הכנס, ובהם מנהלים צעירים מאירופה, סופקו בפועל רק 50 מנות קוקטייל ו-100 מנות עיקריות; (6) בנוסף למחסור משמעותי במזון ובמשקאות ואף בכוסות לשתייה, עוכבה כניסת חלק מאורחי הכנס לאולם האירוע מאחר והשולחנות לא נערכו במועד; (7) כתוצאה ממחדלי ארטרא ומרכז קונגרסים נגרמו ליזמים נזקים שאינם פחותים מ-150,000 ₪, וכן נזק תדמיתי בסך 100,000 ₪; (8) אם אכן שילמה ארטרא למרכז קונגרסים בעבור שירותי הקייטרינג בכנס, הרי שעשתה כן על דעת עצמה, וללא תיאום עם יזמים.

5. לאחר שניתנה לה רשות להתגונן, הגישה יזמים כתב הגנה, הזהה בעיקרו לבקשת הרשות להגן, והודעה לצד השלישי נגד מרכז קונגרסים. בהודעה נטען כי במידה ויזמים תחוייב לשלם לארטרא עבור שירותי הקייטרינג, על מרכז קונגרסים לשפותה, לאור המחדלים שנגרמו על-ידה באספקת שירותים אלו והסבו נזקים ליזמים. עוד נטען ככל ששולם למרכז קונגרסים על-ידי ארטרא תשלום כלשהו בעבור שירותי הקייטרינג, אין הוא מעיד על מתן תמורה ראויה מצד מרכז קונגרסים.

6. בכתב ההגנה שהגישה מרכז קונגרסים הוכחשו טענות יזמים, והועלו הטיעונים הבאים: (1) לאחר שבהסכם מיום 17.2.2014 שכרה ארטרא ממרכז קונגרסים את הקומפלקס לארגון כנסים עבור הכנס שנועד להתקיים ביום 3.4.2014, התקשרה מרכז קונגרסים בחודש מרץ 2014 עם גן הקונגרסים, שהינה מפעילת אולם אירועים וספקית שירותי קייטרינג, בהסכם להזמנת מזון ומשקאות; (2) כלל אורחי הכנס קיבלו את כלל המנות, כפי שסוכם מראש; (3) לאחר תום האירוע, ארטרא שילמה למרכז קונגרסים את מלוא התמורה שסוכמה, בהפחתת הנחה (חיוב בגין 280 מנות במקום בגין 330 מנות) שניתנה לפנים משורת הדין על-ידי גן הקונגרסים, לאור הודעת ארטרא על אי-שביעות רצונה של יזמים; (4) מחדלים שאינם נעוצים במרכז קונגרסים או בגן הקונגרסים הכבידו על מתן שירותי הקייטרינג. כך, למשל, מרכז קונגרסים הבהיר לארטרא כי לא ניתן יהא לעמוד בלוח הזמנים שהוכתב על-ידה לערב האירוע, מאחר והוא מחייב הגשת כל מנה תוך 14-12 דקות. כמו-כן, עיכוב בהגשת משקאות נוצר עקב דרישות קטינים רבים, ממשתתפי הכנס, למשקאות אלכוהוליים, בניגוד לדין. בנוסף, איחור בהגשת מנות לשולחן נגרם עקב הגעה באיחור של חלק ניכר מאורחי הכנס.

7. מרכז קונגרסים הגישה הודעה לצד רביעי נגד גן הקונגרסים, בו טענה כי במידה וייקבע כי עליה לשאת בתשלום כלשהו, על גן הקונגרסים - ממנו היא שכרה את שירותי הקייטרינג ושילמה לו את מלוא התמורה - לשפותה, אחרת ייחשב כמפר את חובתו החוזית או כמי שעשה על חשבונה עושר ולא במשפט.

8. בכתב ההגנה טענה גן הקונגרסים כי עמדה בכל התחייבויותיה החוזיות כלפי מרכז קונגרסים, עמו התקשרה למתן שירותי קייטרינג ל-330 מוזמנים באירוע שיתקיים ביום 3.4.2015 (צ"ל 3.4.2014 - א"ג). עוד נטען כי מנות המזון הוגשו לשולחנות בהתאם להוראות שניתנו מטעם ארטרא, יזמים ומרכז קונגרסים, כי כל באי האירוע זכו לקבל משקאות ושתיה בהתאם ללוח זמנים שנקבע על-ידי מרכז קונגרסים, אף כי זמן של 14-12 דקות להגשת מנת מזון לכמות המוזמנים אינו אפשרי. צוין כי סידור האולמות בהם סופק הכיבוד היה באחריות מרכז קונגרסים, והודגש כי במהלך האירוע ולאחריו לא נשמעה כלפי גן הקונגרסים טענה כלשהי בדבר איכות המזון שהיא סיפקה, כמותו או גיוונו. עוד נטען כי תימחור שירותי הקייטרינג נערך לפי הזמנת מינימום של 330 מנות, אולם מאחר ולא נכחו באירוע 330 אורחים העניקה גן הקונגרסים למרכז קונגרסים הנחה, וחייבה אותה בגין 300 מנות בלבד.

יסודות עילת התביעה

9. ההתקשרויות החוזיות בנוגע למתן שירותי הקייטרינג מגולמות בשלושה הסכמים שנקשרו בין הצדדים: (1) הסכם יזמים (מזמין) - ארטרא (קבלן); (2) הסכם ארטרא (מזמין) - מרכז קונגרסים (קבלן); ו-(3) הסכם מרכז קונגרסים (מזמין) - גן הקונגרסים (קבלן).

תביעתה של ארטרא נגד יזמים הינה תביעה של קבלן לאכיפת הסכם עם המזמינה, קרי - לתשלום מלוא התמורה החוזית. עילת תביעה זו כוללת שלושה יסודות הטעונים הוכחה: (1) כריתת הסכם; (2) ביצוע התחייבויות התובעת על-פי ההסכם ברמה הנדרשת; (3) אי-תשלום התמורה החוזית. כך, למשל, בע"א (מחוזי חי') 4007/07 עיריית קריית ביאליק נ' סולל בונה פיתוח וכבישים בע"מ, פסקה 21 (פורסם בנבו, 5.6.2008) נקבע כי כשמדובר בהשלמת עבודות על-פי הסכם, הנטל מוטל על הקבלן להוכיח כי השלים את העבודות כתנאי לקבלת יתרת התמורה. בת"א (ימאות) 53/02 B. SOHTRIK SHIPPING & AGANCIES SERVICES LTD. נ' האניה RINA (פורסם בנבו, 10.12.2003) הובהר על-ידי השופטת גילאור כי טענת הגנה שאינה מודה בכל העובדות של עילת התביעה, איננה מהווה טענת "הודאה והדחה".

ההסכם בין ארטרא ליזמים

10. ביום 23.6.2013 שלחה סוזי פינרמן מיזמים (להלן: סוזי) אל גלית שמשוני, סמנכ"לית שיווק ומכירות בארטרא (להלן: גלית), מייל, ובו בקשה לקבל הצעת מחיר. למייל צורפו פרטים לצורך קבלת ההצעה, אשר כללו "ארוחת ערב מכובדת כולל אורחים חשובים ב-3 אפריל במלון או במקום אחר". לאחר שנשלחו לגלית הבהרות אותן ביקשה במייל מיום 26.6.2013, שלחו גלית וליאור גלפנד, מנכ"ל ארטרא, אל סוזי ביום 9.7.2013 "הצעה לארגון והפקת יריד היזמים הצעירים הבינלאומי בחיפה", ובה "לו"ז עקרוני לכינוס", שכלל ארוחת ערב חגיגית כולל מופע אומנותי ביום 3.4.2013 (צ"ל: 3.4.2014 - א"ג). עוד נכתב בעמ' 5 של הצעה:

"ארוחת ערב חגיגית, 03.04.14 - ארטרא תארגן ארוחת ערב חגיגית במלון דן כרמל באולם נפרד עבור כל משתתפי היריד. ארוחת הערב הינה ארוחה בשרית מלאה וכוללת יין ובירה. ניתן לשלב באירוע הרכבים מוזיקלים שונים המתאימים לאופי המשתתפים".

ביום 15.10.2013 שיגרה גלית מייל, שהעתקו מוען לסוזי, וכותרתו: "תקציב מעודכן - יריד יזמים צעירים". בתקציב שנשלח צוין כי הוא מבוסס על 300 משתתפים ואינו כולל מס-ערך-מוסף. אחד מסעיפיו היה "אירוע גאלה חגיגי במרכז הקונגרסים, 03.04.14 ... מזון ומשקאות: קוקטייל קבלת פנים + ארוחת ערב חגיגית בישיבה סביב שולחנות (הגשה אישית) כולל יין ובירה", וצוין כי עלות יחידה - 220 ₪, כמות - 300 וסה"כ - 66,000 ₪". עוד נכתב במייל: "השלב הבא הינו אישור כתוב שלכם על התקציב והחלטתכם להתקדם עמנו".

11. תקציב נוסף, ובו שינויים לעומת התקציב הקודם, נשלח מארטרא ליזמים בחודש מרץ 2014. אחד מסעיפיו היה ""אירוע גאלה חגיגי במרכז הקונגרסים, 03.04.14 ... מזון ומשקאות: קוקטייל קבלת פנים כולל בר משקאות קלים, סנגרייה ויין + ארוחת ערב חגיגית בישיבה סביב שולחנות (הגשה אישית) (התחייבות למינימום - 500 איש", וצוין כי עלות יחידה - 220 ₪, כמות - 330 וסה"כ - 72,600 ₪". כמו-כן פורטו תנאי התשלום: "10% מסך התקציב המוסכם ישולמו לארטרא עם אישור הצעתה עבור הכינוס. השלמה ל-70% מעלות התקציב המוסכם ישולמו עד 7 ימים טרם תחילת הכינוס/האירוע. היתרה, 20% ישולמו עד 30 יום מתום הכינוס/האירוע והגשת חשבון סופי".

במייל מיום 31.3.2014 ששלחה סוזי מיזמים מייל אל ג'וליה שוורץ מארטרא (להלן: ג'וליה), נכתב, בין השאר (ההדגשה הוספה - א"ג):

"קיבלתי דרישת תשלום שלכם. ישנם מספר שאלות לגבי התקציב - מופיע בצהוב. אודה לעדכון התקציב. למרות שטרם קיבלתי תשובות לשאלות שלחתי בקשה להנהלת החשבונות שלנו להעביר סכום של 200,000 ₪. מקווה שיעבירו עוד היום או לכל המאוחר מחר בבוקר. אדאג להעביר אסמכתא על ביצוע ההעברה. שיהיה לכולנו אירוע מוצלח".

הרלוונטית לעניינו היא העובדה שעל גבי סעיף "מזון ומשקאות" בתקציב מרץ 2014 שצוטט לעיל לא הופיע סימון צהוב. דהיינו, לגבי סעיף זה לא היו ליזמים כל השגות.

12. חילופי המיילים בין ארטרא ויזמים יצרו התקשרות חוזית מחייבת בין הצדדים, במסגרתם התחייבה ארטרא לארגן אירוע גאלה חגיגי הכולל קוקטייל קבלת פנים וארוחת ערב בתמורה להתחייבות יזמים לשלם לה עבור האירוע 72,600 ₪ בתוספת מס-ערך-מוסף, שחושבו לפי 330 מנות.

13. כפי שיפורט בהמשך, לראשונה ביום 20.7.2014 טענה ארטרא כי איננה נושאת באחריות לשירותי הקייטרינג, מאחר וספק הקייטרינג נבחר על-פי דרישתה של יזמים. לא ניתן לקבל טענה זו, משני טעמים: ראשית, מאחר ובתכתובת הענפה שהתקיימה בין הצדדים עד למועד האירוע, ואף לאחריו, אין כל אינדיקציה לשינוי תנאי ההסכם שנכרת בין ארטרא לבין יזמים, והתבסס על הצעת המחיר של ארטרא, שבמסגרתה היא קיבלה על עצמה את "האחריות" לשירותי הקייטרינג. שנית, דרישת התשלום עבור שירותים אלו, העומדת בבסיס תביעתה הנוכחית של ארטרא נגד יזמים, מעידה על כך שארטרא ראתה עצמה כמי שזכאית לתמורה הכספית עבור שירותי הקייטרינג שהיא סיפקה. בסעיף 11 לכתב התביעה טענה ארטרא כי היא זו שהעסיקה את ספק שירותי הקייטרינג:

"על אף שמדובר בספק שירותי קייטרינג שחברת ארטרא לא נוהגת לעבוד איתו, נעתרה ארטרא לדרישת יזמים צעירים, ובאופן חריג העסיקה אותו".

ארטרא אף אינה להסתמך על סעיף 5 לפקודת הנזיקין [נוסח חדש], שכותרתו "הסתכנות מרצון", לשם התנערות מחבותה החוזית לאספקת שירותי הקייטרינג, כפי שטען בא-כוחה בסעיף 77 לסיכומיו. הטענה כי דרישת יזמים להתקשר עם מרכז קונגרסים היוותה "הסתכנות מרצון" כמובנה בסעיף 5 האמור, אינה ממין העניין בתביעה החוזית שבפנינו, מאחר וזו טענת הגנה השמורה למזיק "בתובענה שהוגשה על עוולה".

משדחינו את הטענה כי ההתחייבות למתן שירותי קייטרינג "נגרעה" מכלל התחייבויותיה של ארטרא על-פי ההסכם שנכרת בינה לבין יזמים, נפנה עתה לבחון את היסוד השני של עילת התביעה.

ביצוע התחייבויות ארטרא על-פי ההסכם

14. במסגרת היסוד השני של עילת התביעה של ארטרא, עליה חובת ההוכחה לקיום אירוע הגאלה, ושירותי הקייטרינג המהווים חלק ממנו, ברמה הנדרשת. נציין כי נטל השכנוע רובץ על ארטרא, כמי שתובעת את תשלום התמורה החוזית, אלא אם היא הוכיחה קיומה של אחת מהחלופות שבסעיף 3(א) לחוק חוזה קבלנות, תשל"ד-1974 (להלן: חוק חוזה קבלנות או החוק) אשר חל בעניינו, שאז היא תהא פטורה מנטל השכנוע בעניין רמת השירות.

(לזכותו של קבלן לאכיפת התמורה החוזית למרות שירות שלא בהתאם למוסכם ("פגם" כהגדרתו בסעיף 3 לחוק חוזה קבלנות), נגד מזמין שלא פעל כמצוות סעיף 3(א) לחוק זה בקשר לאותו "פגם", ראו פסק דינו של השופט הווארי בע"א (מחוזי נצ') 1341/06 שאולוב נ' לילי (פורסם בנבו, 2.9.2007). כן ראו הפרשנות המוצעת לסעיף 3(ב) לחוק, בתא"מ (שלום צפת) 42267-11-12 פארס נ' פרץ, פסקאות 11-9 לפסק דינו של השופט קֵירֹ­ס (פורסם בנבו, 14.1.2014)).

בענייננו, אין ארטרא רשאית להסתמך על סעיף 3(ב)(1) לחוק חוזה קבלנות, ולהיות פטורה מנטל ההוכחה לקיום התחייבותה עקב אי-מסירת הודעה על-ידי יזמים על אודות "הפגם" תוך זמן סביר, כנדרש בסעיף 3(א). אמנם, כפי שנראה להלן, רק בחלוף כשלושה חודשים ממועד האירוע, מיד לאחר קבלת דרישת תשלום של ארטרא, הודיעה לה יזמים לראשונה בכתב על "הפגם" שבשירותי הקייטרינג, אולם (כפי שיתואר בהמשך) במכתב מיום 24.7.2014 אישרה למעשה ארטרא כי ידעה על מחדל שירותי הקייטרינג "בזמן אמת".

15. ביום 16.6.2014 שלחה טל קלינגר, סמנכ"לית כינוסים ותפעול מארטרא (להלן: טל) אל סוזי מיזמים מייל ובו "דו"ח כספי סופי" עם דרישה לתשלום יתרת התמורה בסך 195,970 ₪ בצירוף מס-ערך-מוסף. בסעיף "מזון ומשקאות" באירוע בדו"ח הועמדה הדרישה הכספית על סך 70,400 ₪ בצירוף מס-ערך-מוסף, לפי עלות יחידה - 220 ₪ וכמות - 320, וצוין כי "מגלם פיצוי של 10 מנות". במייל תשובה של סוזי מאותו יום נכתב:

"לצורך בדיקה נחוצים לי מספר נתונים: 1. העתקי חשבוניות שנשלחו לאירופה לתשלום, על מנת שאוכל לעזור ולוודא שאכן התשלום יועבר אליכם. 2. רשימות הישראלים והזרים שלנו במלונות ועליהם מתבצע החיוב. אני מניחה שיהיו לי עוד שאלות לאחר מכן. שיהיה המשך שבוע נפלא".

16. במייל מיום 29.6.2014 ששלחה סוזי מיזמים לג'וליה מארטרא הועלו, לראשונה, טענות בנוגע לשירותי הקייטרינג:

"בשלב ראשון אשאל לגבי הארוחה בקונגרסים - הוזמנו 300 מנות ו-30 רזרווה. אנחנו מחוייבים על יותר מכך. לא השתמשנו ברזרווה כמובן. והיו בכלל פחות מ-300. שלא נדבר על השירות שהיה מתחת לכל ביקורת. האוכל היה מתחת לכל ביקורת - לכל הדעות. כל האורחים, המנהלים וגם אתם התלוננתם. היה קשה אפילו לקבל מים לשולחנות. עשו טובה שהביאו לחם. מיותר לציין כי מנות עיקריות לא הגיעו בכלל לחלק מהשולחנות. ונאספו צלחות באמצע חלוקת האוכל. בבופה - לא היו כוסות נקיות, שלא נדבר על הביזיון שהיה במנות הפתיחה. מדוע התחייבנו על מספר מנות יותר מ-300 ולא קיזזו מה-300 פיצוי על עוגמת הנפש שנגרמה לאורחים שהגיעו מחול וראו איזה שירות ואיזה ביזיון היה שם? זו שאלתי הראשונה והכואבת מכולם. אודה לבדיקתכם ותיקונכם בתקציב".

במייל תשובה מיום 30.6.2014 כתבה ג'וליה לסוזי:

"לידיעתך אנו בפנייה ובירור נוסף מול מרכז הקונגרסים במיוחד לאור הערותייך ונעדכנך. נודה לקבלת השאלות הנוספות כדי לקדם את שאר הנושאים".

וכעבור דקות ספורות השיבה סוזי לג'וליה:

"ג'וליה יקרה, אני כתבתי את הנושא במלים שלי ומהלב אבל אני בטוחה, יודעת, משוכנעת שאף אחד מאיתנו, לא אני, לא את, לא אף אחד מחברי ארטרא שנכחו במקום וגם לא מנהל המלצרים והמנהל שהיה במקום לא היה משלם שקל אחד על הבזיון שהיה שם ובזמן האירוע דיברתי עם האחראי שהיה במקום והוא אמר לי שאני צודקת. גם עם המלצרים האחרים דיברתי וגם הם אמרו שלא היו משלמים שקל אחד אם זה היה אירוע משפחתי של אחד מהם. אז למה לבזות ארגון ועוד ארגון שמביא אורחים מאירופה? ..... מתוך 300 מנות שהוזמנו ו-260 איש שאולי נכחו בפועל קיבלו אוכל אולי 200 וגם זה ללא מנה עיקרית. כל המלצרים, המארגנים, האחראים ראו ונכחו בזמן הבזיון שלא היה כדוגמתו ...".

17. למחרת, ביום 1.7.2014, נמשכו חילופי המיילים בין ג'וליה מארטרא לסוזי מיזמים. במייל שכתבה ג'וליה היא הודתה כי היו תקלות:

"הי סוזי. אכן השירות והאוכל באירוע (על אף הטעימות שעשינו לפני) היה בהרבה רמות מתחת למה שאנו, וודאי אתם מורגלים בכנסים בכלל ובפרט בכנסים בינלאומיים. אנו מצרים על כך שהאירוע התנהל בצורה כזו בסופו של דבר במיוחד לעומת שאר האירוע שלעניות דעתנו היה מוצלח אופרטיבית למרות מורכבותו. הציפייה ממקום שמכבד את עצמו כמו מרכז הקונגרסים חיפה היא לניהול אירוע בצורה אחרת לגמרי. העברתי את הערתך מטה לגבי התביעה להנהלת ארטרא. עד כה לא נתקלנו בהבעת צער, או פיצוי מצד מרכז הקונגרסים ואנו נלחץ יותר בכיוון זה ונעדכנכם".

במייל תשובה מאותו יום שטחה סוזי פעם נוספת באריכות את התלונות לגבי שירותי הקייטרינג, ובין השאר כתבה:

" ..... מנה עיקרית לא חולקה לפחות במחצית האולם... בשיא החוצפה מחייבים על 320 מנות, כאשר הוזמנו 300 ו-30 רזרווה ובפועל היו כ-250-260 במקום להפחית את התשלום ל-100 או לבטלו בכלל על עוגמת הנפש והבזיון ... אנו מעוניינים לארגן את התחרות האירופאית הבאה בקיץ בישראל וזה דבר שמכשיל אותנו ...".

18. במכתב מפורט מיום 4.7.2014 של מינהלת יזמים אל מינהלת ארטרא פורטו פעם נוספת התלונות בנוגע לשירותי הקייטרינג, ובסופו נכתב (ההדגשה במקור - א"ג):

"למיותר לציין שאין אנו מתכוונים לשלם עבור האירוח במרכז הקונגרסים בודאי לא עבור המזון. לשמחתנו, האירועים האחרים שלא התקיימו במרכז הקונגרסים עברו בהצלחה רבה וסייעו לנו לעבור את היריד בצורה סבירה".

ביום 8.7.2014 שלחה ג'וליה מארטרא העתק מכתב זה אל ליאורה ממרכז קונגרסים, וביקשה התייחסותה.

19. במייל מיום 13.7.2014 כתבה טל מארטרא לסוזי מיזמים:

"בהמשך לשיחתנו בשבוע שעבר, אבקש לוודא כי הועברה יתרת התשלום בגין כנס יזמים צעירים. כפי שציינתי, פנינו למרכז הכנסים - חיפה בנושא הקטרינג בבקשה לפיצוי בשל הטענות שהוצגו על ידך ועל ידינו ואנו ממתינים לתשובתם".

20. במייל מיום 17.7.2014 ששלחה סוזי מיזמים לטל מארטרא הובעה נכונות לשלם את יתרת התשלום, למעט התשלום עבור שירותי הקייטרינג. במייל ששלחה טל לסוזי ביום 20.7.2014 נדרשה יזמים לשלם מיידית את מלוא יתרת החוב, לרבות עבור שירותי הקייטרינג "וכולל קיזוז 20 מנות כיבוד נוספות עליהן סוכם". לראשונה התכחשה ארטרא בכתב להתחייבותה כלפי יזמים בכל הנוגע לשירותי הקייטרינג (ההדגשה הוספה - א"ג):

"כפי שצויין, ארטרא סיפקה ושילמה עבור כל השירותים המוזכרים ובהתאם למוסכם דורשת תשלום מיידי בגין יתרת החשבון המצויינת. בקשר לנושא הקייטרינג, ארטרא אינה אחראית שכן גם מיקום האירוע וגם הקייטרינג המשמש כזכיין המקום הוכתבו לארטרא והיא לא זו שבחרה להעסיק אותם".

כמו-כן הפיקה ארטרא חשבונית מס בסך 66,000 ₪ בצירוף מס-ערך-מוסף, ובמייל של טל אל סוזי מיום 22.7.2014 (משעה 15:26) נדרש תשלומה לאלתר, שאם לא כן "ניאלץ לנקוט בהליכים משפטיים לגבייתו". באותו מייל צוין עוד כי ככל שיתקבל פיצוי ממרכז קונגרסים, הוא יועבר במלואו ליזמים. יוער כי דקות אחדות לפני שנשלח מייל זה, שלחה טל (בשעה 15:15) מייל למרכז קונגרסים, שכותרתו "מכתב תלונה - יריד יזמים צעירים 2-4.4.2014", ובו כתבה:

"אילן שלום, לא חזרתם עם תגובה על בקשתינו לקבלת פיצוי הולם ללקוח על עוגמת הנפש שנגרמה באירוע המוזכר. הייתי מצפה ממרכז הקונגרסים להתייחס בכובד ראש לתלונה זו שכן הלקוח מצידו מבקש לנקוט בהליכים משפטיים. נא תגובתכם המיידית".

21. ביום 24.7.2014 שיגרה טל מארטרא מכתב אל סוזי מיזמים, ובו אישרה כי היו מחדלים בשירותי הקייטרינג, אולם חזרה על טענת אי-אחריותה של ארטרא:

"רמת השירות, הניקיון והמקצועיות של ספק המזון בפועל בשטח, למרות המלצת מרכז הקונגרסים והעובדה שהוא הזכיין הבלעדי שלו, לא עמדו בסטנדרטים המקובלים באירועים שכאלה וכל ניסיונות צוות ארטרא לעזור ולתקן את השירות הלקוי במהלך האירוע לא צלחו, כי המרחק בין מה שהובטח לכם בטעימות שערכתם לבין רמת המזון והשירות בפועל, היה גדול עד כדי כך שצוות ארטרא מצא עצמו ממלצר ומוציא מזון מהמטבח, למרות שאין זה מתפקידו, עקב האדישות המוחלטת של מנהלי האירוע המקומיים.

אנו תומכים בעמדתכם כי נדרש פיצוי מסוים בגין שירות לקוי זה, אך לצערנו, עקב מבנה ההתקשרות אין ולא היה לנו קשר ישיר עם ספק המזון עצמו ומכיוון שהוא הגיע כעסקת חבילה ממרכז הקונגרסים, אנו מוגבלים בסנקציות שאנו יכולים להפעיל עליו, מה עוד שנדרשנו, שלא כמקובל, לשלם מראש בגין שירות זה".

22. מתכתובת המיילים עולה כי לא עלה בידי ארטרא להוכיח כי שירותי הקייטרינג, להם היא התחייבה כלפי יזמים, ניתנו ברמה הדרושה. יתר על כן, כפי שצוין במייל ששלחה ארטרא ביום 1.7.2014 - היא הודתה כי שירותי הקייטרינג היו "בהרבה רמות מתחת למה שאנו ... מורגלים", ובמייל מיום 24.7.2014 היא אף הודתה כי שירותים אלו היו שלא בהתאם למוסכם וכי היא ידעה על כך עוד במהלך האירוע. (".. וכל ניסיונות צוות ארטרא לעזור ולתקן את השירות הלקוי במהלך האירוע לא צלחו"). הודאות אלו מאששות את טענת יזמים, לפיה ארטרא הפרה באופן יסודי את ההסכם שנכרת בינה לבין יזמים. טענת בא-כוח ארטרא בסיכומיו, לפיה אין מדובר ב"כשלון תמורה מלא", אינה מסייעת לארטרא, מאחר ושירותי הקייטרינג - שלפי הודאת ארטרא, היו מתחת לרמה הנדרשת - לא נמדדים רק לפי כמות האורחים שזכו לקבל מנות אוכל, ולו גם באיחור ובאופן חלקי, אלא על-פי השירות בכללותו. עוד יוער כי, בניגוד לנטען בסעיף 58 לסיכומי בא-כוח ארטרא (ללא ביסוס בראיות), יזמים מעולם לא הציגה מצג כאילו בכוונתה לשאת בתשלום עבור שירותי הקייטרינג.

עוללות

23. ארטרא עמדה על דרישת התשלום לאור העובדה שהיא כבר שילמה למרכז קונגרסים את התשלום עבור שירותי הקייטריינג. אכן, ערב האירוע, ביום 2.4.2014, מסרה ארטרא לשגית ממרכז קונגרסים שיק מעותד, שזמן פירעונו 30.5.2014, בסך 75,362 ₪, ומרכז קונגרסים הוציאה לארטרא ביום 3.4.2014 חשבונית מס בסכום זה, מתוכו 60,000 ₪ בצירוף מס-ערך-מוסף עבור "מזון 300 משתתפים X 200 ₪ לאדם" עבור האירוע האמור. אולם, כאמור לעיל, כבר במועד האירוע נציגי ארטרא שנכחו בערב הגאלה חזו במו עיניהם במחדלי שירותי הקייטרינג. למרות זאת, בחרה ארטרא לדאוג לפירעון השיק המעותד ולתבוע את מלוא התשלום מיזמים. אין בטענת ארטרא כי נשאה במלוא התשלום למרכז קונגרסים (למרות שידעה כי לא ניתנו שירותי קייטרינג ברמה הנדרשת) כדי למלא את החלל שבאי-הוכחת ביצוע ההתחייבות שהיא נטלה על עצמה כלפי יזמים (היסוד השני).

התוצאה

24. ארטרא הוכיחה רק שניים מתוך שלושת יסודות תביעתה. הוכח קיומו של היסוד הראשון - הסכם בינה לבין יזמים, שכלל, בין השאר, התחייבות של ארטרא לארגן ערב גאלה חגיגי ולספק שירותי קייטרינג לאירוע ביום 3.4.2014, כנגד התחייבותה של יזמים לשלם 72,600 ₪ בתוספת מס-ערך-מוסף עבור שירותים אלה. לא הייתה מחלוקת כי יזמים לא שילמה את התמורה הכספית (היסוד השלישי), אולם לא הוכח היסוד השני של עילת התביעה, שהינו קיום התחייבותה של ארטרא ברמה הנדרשת. לפיכך, דין התביעה לתשלום התמורה הכספית להידחות.

25. אשר על כן, הנני דוחה את תביעת ארטרא, ודוהה אף את ההודעה לצד השלישי ואת ההודעה לצד הרביעי.

26. הנני מחייב את ארטרא לשלם ליזמים את הסכומים הבאים:

(1) שכר טרחת עורך-דין בסך כולל של 5,000 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה למדד וריבית כחוק החל מהיום ועד לתשלום המלא בפועל;

(2) אגרת הודעה לצד שלישי בצירוף הפרשי הצמדה למדד וריבית כחוק החל ממועד תשלומה ועד לתשלום המלא בפועל;

(3) את הסכומים שאותם חויבה יזמים לשלם למרכז קונגרסים, כמפורט בפסקה 28 להלן.

27. כן הנני מחייב את מרכז קונגרסים לשלם לגן הקונגרסים שכר טרחת עורך-דין בסך כולל של 5,000 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה למדד וריבית כחוק החל מהיום ועד לתשלום המלא בפועל.

28. כן הנני מחייב את יזמים לשלם למרכז קונגרסים שכר טרחת עורך-דין בסך כולל של 5,000 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה למדד וריבית כחוק החל מהיום ועד לתשלום המלא בפועל, וכן אגרת הודעה לצד רביעי בצירוף הפרשי הצמדה למדד וריבית כחוק החל ממועד תשלומה ועד לתשלום המלא בפועל.

29. משלא התקיימו ישיבות הוכחות בתיק זה, פטורים הצדדים מתשלום המחצית השנייה של האגרה.

ניתן היום, י"ב אלול תשע"ז, 03 ספטמבר 2017, בהעדר הצדדים.