<#1#>

נוכחים:

נציג המבקשת מר יצחק קרסנטי

החשודה הובאה באמצעות שב"ס

ב"כ החשודה עו"ד עמית פרנטי – ס. ציבורית

פרוטוקול

עו"ד פרנטי:

אבקש מינוי.

<#2#>

החלטה

הנני ממנה את עו"ד עמית פרנטי מטעם הסניגוריה הציבורית, לייצג את החשודה בהליך שבפניי.

<#3#>

ניתנה והודעה היום ז' כסלו תשע"ה, 29/11/2014 במעמד הנוכחים.

נציג המבקשת, לאחר שהוזהר כדין:

חוזר על הבקשה, מגיש את תיק החקירה ודוח סודי לעיון בית המשפט – מסומן במ/1.

אני מכיר את החשודה עוד מהתקופה שהיתה גרה בכפר קאסם והיו לה מריבות אינספור עם בן זוגה, שהוא גם תושב כפר קאסם וגם תושב קלנסואה. היא טענה בזמנו שהיתה עדה נגד אחיה בתיק רצח שקרה לפני זמן רב בלוד, לא יודע אם היתה עדת מדינה או לא. היתה עדה. הגב' החשודה כנראה עברה לגור בג'לג'וליה, בנה לומד באחד מבתי הספר, ויש כוונה מסיבות כאלה או אחרות להעבירו בית ספר. המתלונן הוא בעצם מפקח של משרד החינוך, שטוען שבתאריך 27.11 בסביבות השעה שמונה בבוקר היא התקשרה אליו ואיימה עליו, אמרה לו שתחסל אותו ותדאג לשלוח לו אנשים.

החשודה:

הוא שיקר. אני התלוננתי על הבן שלו בבית משפט, כי הוא נתן לבן שלי שריטה חזקה. אני התלוננתי לבית משפט, לצו הרחקה.

נציג המבקשת בחקירה לב"כ החשודה:

ש. לחשודה אין עבר פלילי?

ת. יש לה תיק מבד אחד על הטרדה במתקן בזק, איומים ותקיפת בן זוג, שנמצא בהופעה בבית משפט בכפר סבא ויש עוד תיק על התחזות שנמצא בתביעות, איני יודע את מצבו כרגע.

ש. לפי הבנתי מדובר למעשה על פי הנטען בשיחת טל' אחת שבמסגרתה איימה לכאורה החשודה על המתלונן?

ת. זה מה שאומר המתלונן.

ש. המתלונן מסר גרסה לגבי תוכן השיחה?

ת. נכון.

ש. החשודה גם היא מסרה גרסתה ביחס לאותה שיחה?

ת. החשודה טוענת שהיו שתי שיחות.

ש. כדי לבדוק את גרסת החשודה, אתם מתכוונים להוציא פלטי שיחות?

ת. זו אחת הפעולות שהתבקשו.

ש. איך היא יכולה לשבש פעולה כזו?

ת. את הפעולה הזו היא לא יכולה לשבש.

ש. איזה פעולת חקירה היא יכולה לשבש?

ת. פעולות שבעיקר נוגעות למתלונן – גביית הודעה נוספת ועימות.

נציג המבקשת מסכם:

חוזר על הבקשה.

ב"כ החשודה מסכם:

מדובר בחשודה ללא הרשעות קודמות, סיפור חייה מורכב מאוד. לטענתה, בעבר היא שימשה כעדת מדינה בתיק חמור ביותר, בתיק רצח, מה שמאלצה מאז ולמעשה עד היום להחליף באופן תדיר מקומות מגורים, בכל מקום שאליו מגיעה היא מסומנת כמי ששיתפה פעולה עם המשטרה, דבר שבהחלט מקשה עליה את חיי היום יום.

לטענתה, גם האירוע הזה שמצויין בבקשת המעצר, גם הוא על הרקע הזה, היינו – נסיון של אותו מתלונן להתעמר בה על רקע היותה בעבר עדת מדינה.

לגופו של ענין, מדובר באירוע אחד, שיחה טלפונית, שבמסגרתה לכאורה איימה החשודה על המתלונן. מדובר בשיחה אחת, לא במסכת הטרדות, לא במסכת איומים. כדי לחקור את האירוע הזה, לטעמי כבר אין צורך להורות על מעצרה. יש לה שני ילדים, בני 6 ו-8 שנמצאים בנסיבות אלה בבית דודתם, אחות החשודה. המתלונן מסר גרסה, החשודה מסרה גרסה, לא יעלה על הדעת שלאחר שהיא נעצרה תבקש החשודה ליצור קשר עם המתלונן. אני סבור ששהייתה מאחורי סורג ובריח בהחלט לימדה אותה את הלקח. אני לא סבור שהתיק מגלה מסוכנות של החשודה כלפי המתלונן, בוודאי שלא מסוכנות כלפי הציבור. לגבי שיבוש – לטעמי יכולתה לשבש לא קיימת בהתייחס לפעולות החקירה המתבקשות. ככל שמתבקשת המשטרה לבצע פעולות חקירה, ושמענו שפעולות החקירה מתמצות בשתיים, האחת ביצוע עימות והשנייה גביית גרסה נוספת מהמתלונן, נדמה לי שניתן לבצע את שתי פעולות אלה בשעות הבוקר, ובכך לסיים את החקירה. אני לא סבור שיש צורך או הצדקה להאריך מעצר מעבר למס' שעות, על מנת שמשטרת ישראל תבצע את פעולות החקירה הנדרשות ולאחר מכן לקבוע תנאי שחרור, כשנדמה לי שהדבר מתחייב לאור נסיבותיה של החשודה ונסיבותיו של התיק.

<#4#>

החלטה

בקשה ראשונה להארכת מעצרה של החשודה למשך 4 ימים, לצרכי חקירה.

החשודה נעצרה על ידי המשטרה בחשד לביצוע עבירת איומים.

נטלתי את תיק החקירה ואני קובע, כי קיים חשד סביר הקושר את החשודה לעבירה המיוחסת לה.

מדובר באיומים שהפנתה החשודה, לכאורה, כלפי מפקח ממשרד החינוך, מר טארק אבו חאג'נה, כשברקע כוונתו של המתלונן להעביר את בנה של החשודה מבית ספר אחד בו הוא לומד לבית ספר אחר.

על פי תלונת המתלונן, התקשרה אליו החשודה ואיימה עליו באומרה שהוא מרגל ושהיא תשלח אנשים לחסל אותו לחתיכות. בהמשך, קיללה החשודה את המתלונן והעליבה אותו.

החשודה בהודעתה, מאשרת כי התקיים קשר טלפוני בינה לבין המתלונן, ואולם, על פי טענתה, המתלונן הוא זה שהתקשר אליה, על רקע סכסוך קודם עמו, ומשהחזירה לו שיחת טלפון, אמנם איימה עליו, ואולם כל שאמרה לו הוא, שתיקח אותו לבית המשפט העליון הגדול, מכיוון שהוא לא עובד על פי חוק ומתעלל בילדיה.

בשלב מקדמי זה בו אנו מצויים, הרי שדי בתלונתו של המפקח ממשרד החינוך, שהינו איש ציבור, על מנת לגבש את החשד הסביר כנגד החשודה.

אמנם לחשודה אין עבר פלילי והיא אמא לשני ילדים קטינים, ואולם מגיליון הרישום הפלילי של החשודה עולה, כי לה תיק מב"ד המתנהל כנגדה בבית משפט שלום בכפר סבא, שעניינו הטרדה באמצעות מתקן בזק, איומים ותקיפה סתם.

נתתי דעתי לעניינם של שני ילדיה הקטינים של החשודה, וממסמך המצוי בתיק, עולה כי ילדיה נלקחו לבית אחותה, שגרה בלוד ונמצאים תחת פיקוחה.

חרף העובדה שמדובר בשיחת טלפון אחת, כטענת הסניגור, הרי שמדובר בדברי איום בוטים, שנאמרו לכאורה על ידי החשודה, כנגד עובד ציבור, מפקח משרד החינוך, הממלא תפקידו על פי דין.

על כן, מתקיימת עילת מעצר מכח מסוכנות.

נוכח שתי פעולות החקירה הראשונות המפורטות בבקשת הארכת המעצר (במ/1), מתקיים גם חשש שמא החשודה תשבש את הליכי החקירה.

ואולם, בקשת המשטרה להארכת מעצר בארבעה ימים הינה מוגזמת, בנסיבות.

נוכח האמור לעיל, מצאתי להאריך את מעצרה של החשודה עד למחר, 30.11.14 שעה 14:00.

תסיים המשטרה את החקירה – תוכל לשחרר את החשודה בתנאים מגבילים, על ידי קצין משטרה מוסמך.

אני מתיר לחשודה שלוש שיחות טלפון על חשבון המדינה, בפיקוח איש משטרה או איש שב"ס.

שיחות הטלפון יהיו לאחותה של החשודה ולילדיה.

<#5#>

ניתנה והודעה היום ז' כסלו תשע"ה, 29/11/2014 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי יעל בז'ה