<#1#>

נוכחים:

נציג המבקשת מר יצחק קרסנטי

החשוד הובא באמצעות שב"ס

ב"כ החשוד עו"ד יוסי זילברברג

פרוטוקול

נציג המבקשת:

מגיש את תיק החקירה ונספח סודי – במ/1.

הנספח מכיל 10 פעולות חקירה, כל פעולות החקירה מהותיות, שש ניתנות לשיבוש.

נציג המבקשת בחקירה לב"כ החשוד:

ש. לגבי החשד הסביר – האירוע היה לפני כשבוע ימים?

ת. ב-22 לחודש. החשד הסביר צץ ב-26 לחודש. מאז נעשו פעולות לאתרו. אתמול הוא הגיע לתחנת המשטרה אחרי שהושארו לו הזמנות.

ש. ב-26.11 היתה איזו התפתחות?

ת. כן.

ש. עד ראייה לא היה נכון?

ת. את זה אתה אומר. אני מפנה את בית המשפט.

ש. עד ראייה שראה אותו פורץ?

ת. מופיע בפני ביהמ"ש.

ש. איפה עד הראייה היה מה-22 עד ה-26?

ת. ההתפתחות היא לא מהעדות שלו ב-26.

ש. אם יש עד ראייה או אין, זה לא משנה, הוא לא זה שמזהה את הלקוח שלי - נכון?

ת. שאלת אותי אם יש עד ראייה. ההתפתחות היא לא כתוצאה מעד הראייה הזה. עד הראייה הזה כנראה צריך לבוא למסדר זיהוי.

ש. אתה אומר שאם אין עד ראייה, הרכוש שנגנב, נתפס אצלו בבית?

ת. לא נתפס רכוש. לא חיפשנו אצלו בבית.

ש. הטחתם בפניו שנמצאו בדירה ט.א. שלו ויש דם בדירה והוא הסכים לתת גם את הדגימות של הט.א. וגם של הדם - נכון?

ת. הוטחו בו מספר דברים ונלקחו דגימות. זה שהסכים זה יפה מאוד.

ש. האם היה בידיכם השוואה של ט.א. שלו, של דגימת דם שלו, ד.נ.א.?

ת. יש ממצאים פורנזיים בתיק מהזירה שאיני מתכוון לפרט בשלב זה.

ש. אם נמצאה ט.א. בתוך הדירה או ד.נ.א. בתוך הדירה שלו, זה בעיה שלו ואי אפשר לשבש הליכים?

ת. זה חלק מהפעולות שלא אמרתי שיכול לשבש. יש פעולות שיכול ויש פעולות שלא יכול. לא אחשוף בפניך כרגע איזה חומר ראיות יש לי. יש לנו דברים פורנזיים מהזירה, שאיני רוצה לענות מה טיבם ומה סוגם. הטיחו את זה בפניו.

ש. אם אתה מטיח בפניו והוא נותן דגימת רוק וט.א.?

ת. שאלת שאלה אם נמצאו ממצאים, אמרתי שכן. ברור שיש לי ממצאים.

ש. הממצאים תואמים?

ת. לא אענה על זה.

ש. אמרת לו את זה שהוא יתן לך הסבר?

ת. לא חקרתי אותו.

ש. מי שחקר אמר לו את זה?

ת. שאל אותו, כן.

ש. אם יש לך ט.א. או ד.נ.א. אתה חייב להגיד לו את זה, אם ירצה לתת הסבר.

ת. שאלו אותו על זה. שאלו אותו אם היה בדירה.

ש. יש לכם ראיות חד משמעיות שהוא פרץ?

ת. יש חומר ראיות שבפני ביהמ"ש.

ש. הוא חשד מסקנתי השערתי או מעבר לכך?

ת. הוא חומר חקירה איתו אני מאריך כרגע מעצר, הוא מספיק לי לשלב זה.

נכון שלחשוד אין עבר פלילי.

ש. נכון שארוסתו גרה שם בבניין?

ת. כן.

ש. כשאתה אומר ד.נ.א. וט.א. זה נתפס בתוך הדירה ?

ת. אני מדבר על ממצאים פורנזיים מתוך הדירה.

נציג המבקשת מסכם:

חוזר על הבקשה.

ב"כ החשוד מסכם:

לפני שאדוני יחליט בבקשה זו, אני רוצה שבית המשפט יקח לתשומת לבו שני דברים – ראשית, החשוד הזה הגיע מיוזמתו לתחנת המשטרה, לא ברח, לא נמלט וכל טענה שקשורה לגבי המלטות מאימת הדין, שיבוש הליכים, השפעה על עדים, כל אלה – אם רצה לעשות, היה עושה, ולא היה מתייצב במשטרה. לבחור הזה אין עבר פלילי. אני אומר כך – כשהוא הגיע מיוזמתו, הוא לא בא עם עורך דין, הוא בא באופן וולנטרי לשם, וכשנשאל בתחנת המשטרה ואמרו שפרצו שם לדירה, הוא אמר שארוסתו גרה שם, וביקש שלא להטרידה, שלא תהא לי בושה, לא רוצה שיביאוה לחקירה. אתם אומרים שהיתה דגימת דם וט.א. אני מוכן לתת את דגימות הדם שלי, את כל הדגימות שצריך, כי אני יודע מפורשות שאני חף מכל אשמה ולא פרצתי למקום הזה.

אני אומר לבית המשפט – אם אין דבר כזה, שיש ט.א. שם ואם אין ד.נ.א. בדירה ואין בינתיים והם רק רוצים לחקור, אין גם את החשד הסביר. כי זה שמצאו דגימת דם או ט.א. ועדיין לא התאימו בין זה לזה, לא עברנו אפילו את החשד הסביר. זה שהיתה התפרצות אומר המתלונן שהיתה התפרצות, אין סיבה לא להאמין לו, היתה התפרצות וגנבו לו דברים.

בן אדם הוא בן 24 ואין לו שום עבר פלילי ורקע תעסוקתי והוא עובד, זה לא תיק שבגינו על עבירת רכוש בודדת צריך לעצור אדם כשזה תיק ראשון שלו. זה לא משהו שהוא מחוייב המציאות שיעצרו אדם בשל חקירה מסוימת. איני יודע מתוך הפעולות שיש להם, מה נקרא באמת שיבוש. אני סומך על בית המשפט שיראה את זה ומדוע הוא לא יכול להשתחרר ממעצר, יהיה בחלופת מעצר, לא יכנס לעיר שבה בוצעה ההתפרצות. הוא יהיה בכפר קאסם, לא יכנס לג''ג'וליה. הוא גר בכפר קאסם. מה זה שיבוש הליכים? זו אמירה ערטילאית. מדובר בהתפרצות בודדת. אני לא יודע מה החשד, אבל גם כך וגם אחרת, אבקש לשחררו בכל תנאי שבית המשפט ימצא לנכון. מדובר בבחור בן 24, ללא עבר פלילי, עבירת רכוש בודדת והגיע מיוזמתו לתחנת המשטרה.

<#2#>

החלטה

בפניי בקשה ראשונה להארכת מעצרו של החשוד למשך 6 ימים, וזאת לצרכי חקירה.

החשוד נעצר בחשד שביצע עבירת התפרצות לדירה, כאשר על פי המיוחס לו גנב מתוך דירה שבה כספת, סכום כסף נכבד וכן תכשיטים רבים.

נטלתי את תיק החקירה לעיוני ומהמסמכים המסומנים בו אני קובע, כי קיים חשד סביר הקושר את החשוד לעבירה המיוחסת לו (ראה בעיקר מסמך במ/2 וכן מסמך במ/3).

עיינתי בפעולות החקירה שבדעת המשטרה לבצע, עשר במספר, ואכן ניתן לומר כי שחרורו של החשוד, בשלב זה, יכול לגרום לשיבוש פעולות חקירה 1-6.

נתתי דעתי לדברי הסניגור, כי מדובר בחשוד צעיר, נעדר עבר פלילי, ואולם נוכח אופי ההתפרצות והשלל הרב שנגנב, כמו גם החשש לשיבוש מהלכי חקירה, נחה דעתי, כי יש להורות על המשך מעצרו של החשוד לצורך חקירה.

נוכח האמור לעיל, אני מורה על הארכת מעצרו של החשוד עד ליום 2.12.14 שעה 10.00.

<#3#>

ניתנה והודעה היום ז' כסלו תשע"ה, 29/11/2014 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי יעל בז'ה