<#2#>

נוכחים:

ב"כ המבקשת רס"מ שלומי בן-דור

המשיב וב"כ עו"ד אריאל הרמן

פרוטוקול

נציג המבקשת לאחר שהוזהר כדין: אני חוזר על הבקשה ומוסיף – מגיש את תיק החקירה. המשיב נעצר אתמול לאחר שבבירור שערכה המשטרה התברר שהייתה קטטה בינו לבין חשוד נוסף שיובא בפני בית המשפט להארכת מעצר דומה. שני הצדדים נזקקו לטיפול רפואי ויש בתיק מסמכים רפואיים. שני הצדדים נחקרו ולאור הפערים בגרסאות יש צורך בחקירת עדים שנכחו בבית הכנסת וראו את האירוע. הגשתי רשימה של פעולות חקירה לביצוע, למשיב שתי הרשעות קודמות בהחזקת סכין וגניבה והחזקת רכוש החשוד כגנוב. המשיב מאשר בהודעה שלו שהוא מטופל או שיש לו איזשהי בעיה נפשית. מבקש להאריך מעצר עד יום שלישי לטעמי בנסיבות והפעולות הבקשה מידתית.

משיב לשאלות ב"כ המשיב:

ש. המשיב נחקר.

ת. כן.

ש. הבנתי ממנו שהוא הלך לקבל טיפול רפואי אחרי האירוע והגיע למשטרה להגיש תלונה.

ת. נוכן.

ש. ואז נעצר.

ת. נכון.

ש. השני גם הגיש תלונה.

ת. נכון.

ש. לדבריו היה אירוע שהוא הותקף גם מחוץ לבית הכנסת וגם בתוכו עם מוט ברזל.

ת. לא יודע אם מוט זה או מצקת צריך לבדוק את זה.

ש. הוא נפצע בעינו וראשו.

ת. נכון וגם תועד בצילומים.

ש. כאשר ראה שהוא נוטף דם הוא נשך את הבחור שתקף אותו בידו וזה לטענתו, מבחינת הפציעות על השני זה תואם.

ת. השני נזקק לתפרים ולזריקת טטנוס. הוא נחבל בכל גופו מכות אגרופים ובידו בנשיכה.

ש. כלומר הסימן שיש לו זה בידו תואם את הגרסה של המשיב שנשך אותו בידו שישחרר את הברזל.

ת. פחות או יותר משהו לא ברור שבוצעה כנראה תפירה לא ברור איפה היא בוצעה.

ש. לשני יש עבר פלילי כבד.

ת. השני אין לו עבר.

ש. אבל הוא מסתבך כל הזמן.

ת. אין לו מבדים יש לו תיק סגור.

ש. אתם רוצים לחקור עדים.

ת. כן. נרשמו לפחות שלושה עדים.

ש. זה לאחר תפילת בוקר.

ת. כן. יש שלוש עדים שנרשמו ונביא אותם לחקירה וייתכן שיהיו עדים נוספים ובכל אופן היו שם הרבה אנשים.

ש. יש מצלמות.

ת. נבדוק עם הגבאי.

ש. האמת שהעילה היא שיבוש.

ת. בעיקר כן.

נציג המבקשת מסכם: אני חוזר על הבקשה.

ב"כ המשיב מסכם: המשיב הותקף אתמול בבית כנסת אחרי שאדם הגיע והתגרה בו והסתכל עליו בצורה מאיית ותקף את המשיב לאחר התפילה בבעיטות אגרופים ואיומים.

המשיב נכנס לבית הכנסת לקחת ציוד שנשאר שם ואחר תקף אותו עם ברזל וגרם לו לתפרים בראשו גם מעל עינו וגם בראש עצמו. המשיב מספר שהוא בתגובה נשך את השני בידו כדי שישחרר את הברזל והגרסה של המשיב לגבי הנשיכה ביד והפציעה של השני ביד תואמת ולכן הגרסה שלו מקבלת חיזוק אין סיבה שינשוך אדם ביד שלו אלא אם כן זה משתלב יפה עם הגרסה שלו.

מדובר באדם שמטופל באופן פסיכיאטרי. הולך לטיפול פרטני וגם היום יש לו פגישה ואקווה שלא יפספס אותה. הוא נשוי יש לו ילד והוא אדם המתקיים מקצבת נכות אשתו עובדת בחדר כושר ועוזרת בפרנסה.

בנסיבות אלה אני לא חושב שיש הצדקה להמשיך לעצור אותו ואני מבין שיש צורך לחקור עדים כדי להבין את הפער בין הגרסאות, חברי דיבר על שלושה עדים אפשר לזמן אותם השעה כעת תשע תוך שעתיים לסיים חקירה ואחרי הנטרול של עילת השיבוש לא מדובר במסוכנות שתצדיק המשך מעצר ולכן אבקש לכל היותר להאריך עד היום בשעה מסויימת ולהורות על שחרור לאחר מכן עם תנאים המתאימים לנסיבות כאלה.

<#3#>

החלטה

1. המשיב חשוד באיומים ותקיפה הגורמת חבלה של ממש. מדובר בקטטה שארעה אתמול בבית הכנסת בירושלים. במהלך הקטטה חשוד המשיב כי תקף את המתלונן.

2. בפניי בקשה להארכת מעצרו של המשיב למשך שלושה ימים לצורכי חקירה.

3. עיינתי בתיק החקירה. מתוך מסמך מב/1 עולה חשד סביר לביצוע העבירה. גם המשיב וגם המתלונן טוענים איש כלפי רעהו כי האחר הוא שפתח בתקיפה. מכל מקום ומתוך החומר בתיק עולה כי השניים נחבלו.

4. המעשים המיוחסים למשיב מקימים מסוכנות. אני סבורה כי חרף שתי הרשעותיו הקודמות של המשיב ניתן לנטרל את המסוכנות באמצעות חלופת מעצר הולמת הכוללת הרחקה מן המקום ומן המתלונן.

5. עיינתי ברשימת פעולות החקירה לביצוע. אני סבורה כי פעולות 2-6 הן בעלות פוטנציאל לשיבוש ומחייבות מעצר. יש בפעולות אלה כדי להבהיר מי מבין גרסאות של המשיב והמתלונן היא הגרסה הנכונה. מי הוא זה שפתח בתקיפה ומי הוא שהתגונן.

6. בשים לא לאמור לעיל, לעובדה שההחלטה ניתנת בשעה 09:00 בבוקר, אני מאריכה את מעצרו של המשיב עד ליום 1.12.14 בשעה 10:00.

7. זכות ערר כחוק.

<#4#>

ניתנה והודעה היום ח' כסלו תשע"ה, 30/11/2014 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי ליאת מזון