<#2#>

נוכחים:

ב"כ המבקשת רס"מ שלומי בן-דור

המשיב וב"כ עו"ד שאול עזרא

פרוטוקול

עו"ד עזרא: אבקש מינוי.

<#3#>

החלטה

ממנה את הסנגוריה הציבורית לייצג את המשיב.

<#4#>

ניתנה והודעה היום ח' כסלו תשע"ה, 30/11/2014 במעמד הנוכחים.

נציג המבקשת לאחר שהוזהר כדין: אני חוזר על הבקשה ומוסיף – מגיש את תיק החקירה. המשיב נעצר אתמול במהלך סיור שגרתי, כאשר נשאל האם יש ברשותו רכוש החשוד כגנוב זאת לאור היכרות השוטרים עימו מעבירות רכוש השיב כי אין לו כזה וגם שאין לו טלפון, בהסכמתו נעשה לו חיפוש ונמצא בתיק טלפון אשר מסר שתי גרסאות אודותיו. עוכב לחקירה שם גם לא מסר הסבר מניח את הדעת להימצאות אותו מכשיר ברשותו, טען שקיבל מאדם מסויים אך לא ידע לנקוב בשמו או כתובתו. נרצה לבצע בשעות הקרובות באמצעות צו שיימסר לבית המשפט בהמשך, חדירה לטלפון לאתר מקורו ואז לחקור אותו בשנית. בחקירתו הוא מאשר שהוא דר רחוב ויש לו הרשעות קודמות ומאסר על תנאי בעבירות רכוש למעט סעיף של החזקה. אבקש 24 שעות לחקור.

לשאלת בית המשפט – המשיב לא הובא להארכת מעצרו בערב מאחר ונעצר בשעה תשע בבוקר ואפשר לקיים דיון למחרת.

משיב לשאלות ב"כ המשיב:

ש. איזה סוג טלפון זה.

ת. נוקיה.

ש. מדובר בפלאפון שהוא למעשה ישן.

ת. אני לא ראיתי אותו לא יודע לומר לך, הוא טוען שהוא לא עובד.

ש. הטלפון יוקרתי של אלפי שקלים או טלפון ישן ששווה 200 300 שקל.

ת. לא יודע לומר לך.

ש. האם השוטרים חיפשו עליו בהסכמה מאחר והם מכירים אותו.

ת. כן. הם פנו ביקשו הסכמה השיב בחיוב.

ש. למעה שאין תלונה מאף אדם שמוסר שאכן הטלפון הזה נגנב לו או מהתפרצות או מהרכב או מבית קפה או משהו כזה

ת. נכון.

ש. החשד הוא החזקת רכוש החשוד כגנוב.

ת. נכון בשלב זה.

ש. יש מספר טלפון

ת. אין לנו.

ש. יש לו שיחות בטלפון הזה.

ת. מאחר ולחקורים לא היה צו לחקור לאותו מכשיר והוא יתבקש עוד כמה דקות לא ניתן היה לאתר את המספר ולבדוק אותו וזה יתבצע היום.

ש. אבל קו אפשר לבדוק.

ת. אין לי אינדיקציה לזה ולא נוגעים בטלפון שאין צו.

נציג המבקשת מסכם: אני חוזר על הבקשה.

ב"כ המשיב מסכם: מדובר בבקשה לא24 שעות לצורך בירור אם הטלפון של המשיב גנוב או לא דא עקא שהחזקת רכוש גנוב לא מקימה עילת מעצר וזה בלשון המעטה, לאפשר למשטרה מעצר של 24 שעות מבחינת איזון בין חירות המשיב לאינטרס הציבור יש פגיעה בקשה בחירותו של המשיב, דא עקא שהמשיב נעצר אתמול בתשע בבוקר מסר גרסה ואין התקדמות ולו במזכר פשוט מה נעשה איזה מאמצים נעשו שום דבר מתשע בבוקר הושם בבית המעצר והובא היום להארכה, זה מקרה קלאסי שבו המשטרה אומרת בגלל שזה יום שבת, חוק המעצרים מדבר על כל השנה כולל כיפור ולא מדבר לא לעשות בשבת יכלו לעשות משהו וקורטוב של משהו מה עם הטלפון הזה כל חברות הסלולר עובדות, אבקש לשחררו ללא כל תנאי ואם תהיה התפתחות דרמטית תואיל המשטרה לזמנו ולחקור אותו.

<#5#>

החלטה

1. המשיב חשוד בעבירות גניבה והחזקת נכס החשוד כגנוב. אצל המשיב נמצא מכשיר טלפון.

2. בפניי בקשה להארכת מעצרו של המשיב למשך 24 שעות לצורכי חקירה.

3. מתוך מסמך מב/1 עולה חשד סביר לביצוע העבירה. חשד זה עולה לנוכח מציאת מכשיר הטלפון ברשותו של המשיב ומתחזק בשים לב לשתי גרסאות שונות שמסר בפני השוטר שערך אצלו את החיפוש וגרסה נוספת שמסר בהודעתו ביחס לנסיבות הימצאות המכשיר אצלו.

4. המשיב יליד 1980 יש לו ארבעה הרשעות קודמות בעבירות רוכש והפרת הוראה חוקית. אינני סבורה כי העבירה המיוחסת למשיב מקימה עילת מסוכנות וזאת חרף עברו הפלילי.

5. המשיב הוא דר רחוב. אין לו כתובת קבועה. עובדה זו יש בה כדי להקים חשש להתחמקות מהליכי חקירה ושפטיה.

6. המשיב נעצר אתמול בשעה 09:00 בבוקר. הוא לא הובא להארכת מעצר אתמול בערב הגם שמצוות המחוקק היא להביא עצור בפני שופט בהקדם האפשרי. אף אם אקבל את טענת ב"כ המבקשת בעניין זה, הרי שאתמול בערב ניתן היה לכל הפחות לקבל צו לחדירה למכשיר הטלפון על מנת לקדם את החקירה ואף זאת לא נעשה. למעשה לבד ממעצרו של המשיב וגביית הודעתו לא נעשתה שום פעולת חקירה מאז אתמול בבוקר. לעובדה זו יש משקל בבחינת הבקשה. יש לאזן עובדה זו עם יתר הנסיבות ובכלל זה עילת המעצר שהיא חשש להתחמקות מהליכי חקירה ושפיטה.

7. לנוכח האמור לעיל, על מנת לבצע את שתי פעולות החקירה שהתבקשו, אני מאריכה את מעצרו של המשיב עד היום בשעה 18:00. לאחר מכן יהא רשאי המשיב להשתחרר בתנאים שיקבעו על ידי קצין משטרה.

8. שב"ס יאפשר למשיב חמש שיחות טלפון על חשבון המדינה על מנת להסדיר את תנאי השחרור.

<#6#>

ניתנה והודעה היום ח' כסלו תשע"ה, 30/11/2014 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי ליאת מזון