<#1#>

נוכחים:

ב"כ המבקשת רס"ב תורג'מן

החשוד הובא

ב"כ החשוד עו"ד עודה איברהים (ס.צ.)

פרוטוקול

נציג המבקשת:

חוזר על נימוקי הבקשה.

מציג לעיון ביהמ"ש את תיק החקירה.

החשוד היה עבריין נמלט בתיק זה. שוטרים ניסו לעצור אותו ולהשיג אותו מס' רב של פעמים. כמו כן, הושארה לו הזמנה בבית ובן דודו חתם על ההזמנה על מנת שיגיע לחקירה, אולם לא הגיע לחקירה. אתמול הוא נעצר בביקורת שגרתית. היום בבוקר ניגשנו עם התיק לתביעות והתבקשנו לבצע מס' השלמות חקירה מול העדים הקשורים לתיק וכן לבצע פעולות נוספות על מנת לגבש המשך מעצרו.

לכן נבקש להיעתר לבקשה ולעצור את החשוד.

נציג המבקשת עונה לשאלות ב"כ החשוד, לאחר שהוזהר:

ש. נכון שהוא אתמול הובא לתחנה על ידי תחנת משגב?

ת. נכון. הוא היה במשגב על תלונה של אישה אחרת.

ש. הוא הגיע למשגב על פי הזמנה לחקירה שקיבל מתחנת משגב?

ת. נכון. גם אתמול הוא נחקר על עבירה דומה של בחורה שהתלוננה עליו.

ש. כלומר הוא נחקר שם ושוחרר?

ת. מי אמר ששוחרר?

ש. איזה הוכחות יש לך שהוא ידע שהוא דרוש לחקירה?

ת. יש הזמנה שחתום עליה נדאל עאטף שהוא בן דודו.

ש. ביררתם אם הוא גר איתם, קירבה ראשונה?

ת. תחנת משגב ביצעה לנו את ההזמנה.

ש. נכון שהחשוד אמר שהוא לא ידע שהוא דרוש לחקירה אצלכם?

ת. מפנה לחקירה שלו.

ש. מתי הוגשה התלונה.

ת. באותו יום.

ש. נכון שהחשוד נחקר והכחיש את המיוחס לו?

ת. נכון ולמרות זאת יש פעולות רבות לבצע והתובע שעבר על התיק רשם את הפעולות.

ש. בשלב זה, חוץ מתלונת המתלוננת, יש עדים או עדויות התומכות בגירסתה?

ת. כן.

ש. התקיפה היתה בביתה בק. חיים?

ת. נכון. ביצענו את הבדיקה אם יש לה בית בקרית חיים, באותה תקופה כן.

נציג המבקשת מסכם:

חוזר על נימוקי הבקשה.

ב"כ החשוד מסכם:

החשוד נעצר בטענה שלפני 3 חודשים ביצע עבירה כלפי בת זוג שהיתה לו. החשוד הכחיש את המיוחס לו, טען שבאותה תקופה נפרד מבת זוגתו והתארס עם בחורה אחרת ומתכוון להתחתן איתה. הדבר הכעיס את חברתו לשעבר וכנראה שהיא מעלילה עליו את התלונה הזאת. המשטרה מעצימה את הפרשה וטוענת שהוא דרוש לחקירה 3 חודשים, עבריין נמלט. מדובר באדם שעובד בדרום, מגיע בסופ"ש הביתה, לא ידע שהוא דרוש לחקירה. ההזמה שכביכול נמסרה לבן דודו לא הגיע אליו מעולם.

אתמול הוא הוזמן לחקירה בנושא אחר לגמרי בתחנת משגב, על ידי הזמנה שהושארה אצלו בבית והוא התייצב בתחנה, דבר המוכיח כי מדובר באדם המכבד את החוק ומתייצב כאשר נדרש.

לאחר סיום החקירה, רצו לשחררו ואז בבדיקה אקראית במחשב נודע שהוא דרוש לחקירה בזבולון, הועבר לזבולון ואז עצרו אותו.

השאלה אם יש פעולות חקירה המצריכות הימצאותו במעצר. מן הסתם, חשד לעבירה שבוצעה לפני 3 חודשים, מן הסתם פעולות החקירה הנדרשות כבר נעשו והיה למשטרה די זמן לבצע את כל פעולות החקירה. סה"כ נעצר החשוד ומסר גירסתו. פתאום מתגלות היום פעולות חקירה נוספות?

בכל מקרה, אם 3 חודשים לא היה מסוכן למתלוננת אי אפשר היום לטעון למסוכנות.

לגבי שיבוש – החשוד לא יודע מי העדים שאמורים להיחקר אם בכלל יש עדים כאלה, הוא לא יכול לשבש, הוא לא בקשר עם בת הזוג כבר 3 חודשים. אפשר למנוע כל שיבוש אם בכלל קיים חשש כזה על ידי שחרורו לחלופת מעצר. אנחנו מוכנים אפילו מעצר בית לכמה ימים בכפר מנדא בביתו הוא לא יתקרב לאותה מתלוננת שגרה בחיפה או בעיר אחרת ולא קרובה אליו והמשטרה תוכל לסיים את החקירה.

לכן אני מבקש לשחררו אין עילה להחזיקו במעצר. לחלופין חלופת מעצר, או מעצר בית לכמה ימים בכפר מנדא.

<#2#>

החלטה

החשוד שבפניי נעצר בתאריך 30.11.14 בשעה 13.30 בחשד לביצוע עבירות של תקיפה סתם וכליאת שווא.

לטענת המשטרה תקף את בת זוגו באותה עת, בתאריך 12.9.14 וכלא אותה בדירתה.

לטענת המשטרה מאז מועד ביצוע העבירה הנטענת נעשו נסיונות לזמנו לחקירה ואף נמסרה הודעת זימון לחקירה לידי דודו של החשוד אך עד היום לא התייצב לחקירה.

מעיון בחומר החקירה עולה כי קיים חשד סביר שהחשוד ביצע את שתי העבירות המיוחסות לו.

מעיון בחומר החקירה עולה עוד כי מספר פעולות חקירה הדרושות לביצוע כפי שהן מפורטות במסמך השלמות חקירה אשר סומן על ידי במ/1 מצריכות הימצאותו של החשוד במעצר.

אני מפנה בעיקר לפעולות המפורטות 1 ו – 8.

אין אינדיקציה בתיק לשאלה האם מאז האירוע המיוחס לחשוד יצר קשר עם המתלוננת, אם לאו. מכל מקום, קיימת אפשרות כי ייצור איתה קשר כעת לאחר שנעצר על מנת לנסות ולשבש חקירה.

לאור כל האמור לעיל, איני סבורה כי ניתן להסתפק בשלב זה בחלופת מעצר.

אני מורה על הארכת מעצרו של החשוד עד יום 3.12.14 בשעה 12.00.

פרוטוקול זה מהווה צו מעצר.

<#3#>

ניתנה והודעה היום ט' כסלו תשע"ה, 01/12/2014 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי אורנה קרני